Los cambios que propone el mileismo, la versión argentina del movimiento global que entroniza a las derechas populistas radicalizadas como expresión del futuro de occidente, han logrado una excepcional convocatoria entre nosotros. Y esto va camino a ratificarse en las próximas elecciones.
La explicación es obvia: más allá del clima mundial que la favorece, y de las virtudes que pueda tener Milei como su líder y comunicador, los enormes problemas acumulados de la mano de su contracara, el populismo del otro extremo del espectro que nos gobernó en los últimos 20 años, generaron una gran disposición a ensayar el tipo de soluciones que ella ofrece, y tolerar sus costos.
Leé también: Cristina Kirchner defiende una fortaleza cada vez más chiquita
Aunque también es obvio a esta altura que nuestros libertarios, además de cambios, ofrecen continuidades, y sus soluciones nos pueden traer cada vez más problemas: entre otras cosas, porque repiten con entusiasmo creciente muchos vicios institucionales del kirchnerismo. Puede que el daño para la democracia, y directa o indirectamente también para las reglas de juego económicas, vayan incrementándose con el tiempo.
Cabe preguntarse, entonces, ¿el futuro que nos espera de la mano de Javier Milei será como el presente de Donald Trump?
Por lo que se ha podido ver, en su segundo mandato, el republicano está lanzado a hacer macanas mucho más graves que en el primero. Y en varios rubros, ellas acarrean ya costos muy difíciles de revertir, porque disparan procesos acumulativos que no tienen vuelta atrás. Para listar solo los principales:
1. Abuso de los poderes presidenciales y debilitamiento del Estado de derecho. La acumulación de decisiones por decreto que generaron conflictos de constitucionalidad es ya inédita para un sistema político que fue tradicionalmente muy celoso contra el arbitrio gubernamental.
2. Desmantelamiento del soft power democrático (USAID, etc.) y debilitamiento de la alianza atlántica (ataques a la UE, abandono de Ucrania), y su reemplazo por una ética transaccional y oportunista en la política exterior, que favorece el avance de los autoritarismos y los nacionalismos aislacionistas.
3. Guerra tarifaria que debilita el comercio internacional y a las economías abiertas, al cerrar tal vez definitivamente una era de globalización que permitió un sostenido y extendido crecimiento de países periféricos.
4. Debilitamiento de la administración tributaria (achicamiento del IRS promovido por DOGE) y de la ya desde antes precaria sustentabilidad de las finanzas públicas (BBB, Big Beautiful Bill).
5. Politización de agencias críticas del estado (servicios de inteligencia, organismos de defensa y seguridad, fiscalías, etc.) a través de purgas de funcionarios técnicos y nuevas reglas de reclutamiento militante de los burócratas.
6. Destrucción de las instituciones académicas, de su autonomía y financiamiento, en particular en áreas críticas para el desarrollo tecnológico y la salud.
7. Finalmente, hiperpolarización de la escena pública, ataque sistemático contra el disenso y el debate, con la promoción simultánea de la “prensa” militante y el desprestigio del periodismo independiente.
Leé también: Con Macri fuera de escena, ¿se diluye el PRO y desaparece el centro político?
Solo en los últimos dos puntos es bien visible que Milei replica las políticas de Trump. En el séptimo, y lo mismo podría decirse en parte del primero y del quinto, en verdad sobre todo replica, y por ahora moderadamente, las prácticas y los objetivos de sus antecesores kirchneristas. Cosa que no lo disculpa, pero sí acota el daño que cabe esperar de sus actos. En los otros terrenos, del segundo al cuarto, más bien el programa libertario persigue los objetivos opuestos que el de Trump, y sus políticas son muy distintas y superadoras de las que impulsaron los K. Por su occidentalismo, el interés en el comercio internacional, el fortalecimiento del sistema tributario y de las finanzas públicas, está más cerca de Giorgia Meloni y de algunos líderes de la derecha moderada europea, que del trumpismo, de las políticas de Nigel Farage y Reform UK, de Victor Orban o Alternativa para Alemania.
Nada de esto debería llamar la atención: no es lo mismo ganar una elección con el programa de cerrar una de las economías más abiertas del planeta, que hacerlo con la promesa de abrir una de las más cerradas; ni atacar instituciones públicas ya muy politizadas e ineficientes, que hacerlo con el FBI, Usaid y los programas públicos norteamericanos de investigación en salud.
Pero también es cierto que nuestras peculiaridades puede que sean sobre todo fruto del contexto, y de condiciones transitorias. En primer lugar, de las urgencias económicas y fiscales que debe resolver quien gobierne la Argentina de hoy. Y en segundo lugar y más importante, de los recursos políticos muy acotados a su disposición.
En cuanto a la debilidad relativa del gobierno mileista, es claro que está moderando su capacidad de daño. Porque le impide hacer todo lo que quisiera, por caso, en el terreno de la politización de las instituciones públicas, el fortalecimiento del decisionismo presidencial y las restricciones al debate público.
Pero no olvidemos que estamos comparando el primer turno de Milei con el segundo de Trump. En el primer mandato del republicano, gracias a los frenos partidarios e institucionales que aún existían, y restringieron las iniciativas presidenciales, también el daño fue acotado. Algo parecido a lo que está sucediendo de momento con Milei. Pero si la historia se repitiera, cabría esperar que la situación fuera para peor en todos los terrenos recién mencionados en caso de que éste accediera a un segundo mandato. O incluso antes: eso podría suceder ya en la segunda parte del mandato en curso, si el Gobierno nacional consigue más respaldo de la opinión pública, se libera de las restricciones y condiciones que le han impuesto hasta aquí algunos de sus aliados moderados, y sobre todo, si consigue más recursos y más margen de libertad a medida que las urgencias económicas remiten.
Leé también: Por qué Milei desprecia a Macri, ignora a García Cuerva y no paga costos
Y al respecto pueden empeorar las cosas otros dos fenómenos, en parte asociados y convergentes con lo anterior.
Por un lado, la gestión de las crisis económicas exige más compromiso de las autoridades con reglas de juego generales, y permite de momento menos inversión de su parte detrás de objetivos políticos e ideológicos, pero solo mientras dura la emergencia. En cuanto ella se supera, se abre la posibilidad de que suceda lo contrario: que se usen las credenciales ganadas en el combate de la inflación y la decadencia económica para alimentar otros planes, como la “batalla cultural”, y justificar más polarización, politización y manipulación del aparato estatal.
Algo de esto ya estamos viendo en actitudes poco tiempo atrás impensables de parte de los principales responsables de las reformas económicas: Luis Caputo imitando al Gordo Dan en su ofensiva intervención contra Ricardo Darín, y Federico Sturzenegger minimizando un delito electoral, como fue el video fake contra Mauricio Macri, como si hubiera sido solo un “chiste”, y uno que además parece que le resultó gracioso, dieron alarmantes muestras de cómo se naturalizan las peores prácticas en el seno del Gobierno, y cómo él en su conjunto se va orientando, en cuanto tiene oportunidad, detrás de los objetivos políticos más dañinos.
Por otro lado, juega en contra, en nuestro caso, la familiaridad que la derecha populista encuentra con las tradiciones políticas dominantes desde siempre en el país (vis a vis la “anormalidad” del fenómeno trumpista para la historia política norteamericana), debilitando la posibilidad de que se activen reacciones sociales e institucionales suficientemente eficaces contra sus peores inclinaciones.
Así, si bien su emergencia en estos pagos es muy comprensible, dada la decadencia ya insoportable para amplios sectores de la población de un régimen económico y estatal que fundó otro populismo igualmente radicalizado a mediados del siglo pasado, y que tanto este como sus competidores trataron sin éxito de corregir o superar desde entonces, por lo que la agenda de cambios con la que esta nueva versión del viejo populismo entra en escena es, por decir así, más que oportuna, y es mucho más necesaria y justificada su radicalidad que las que resultan de los resentimientos y frustraciones de que se alimentan sus congéneres en otros países, nada de eso asegura que el destino que nos espera de la mano del mileismo vaya a ser muy distinto que el que estamos viendo le ofrece el trumpismo a sus adherentes.
Porque ¿qué parte de ese régimen en decadencia el mileismo está en condiciones de reformar, y qué parte tiende más bien a reproducir? Es cierto que en ocasiones los populismos pueden ser como los clavos, uno sirve para sacar al otro. Pero si lo son es porque se reproducen, fundamentalmente, en sus vicios. Y los vicios de que estamos hablando no son menores, tienden a contaminarlo todo, incluidas las reglas económicas.
