Hay todo tipo de señores feudales distribuidos por el sistema federal de nuestro país. Algunos son como Gildo Insfrán, o Ricardo Quintela, muy virulentos e intolerantes con sus opositores, tradicionalmente peronistas y también kirchneristas si les conviene, y decididamente opuestos a principios como el equilibrio fiscal, las inversiones productivas como base de la tributación y el combate de la inflación. Por eso administran provincias cada vez más pobres.
Otros en cambio son igual de feudales en el manejo de la cosa pública e igual de intolerantes con sus opositores distritales, pero más “neutrales” en relación a los avatares de la política nacional y hasta más abiertos a considerar, por ejemplo, la necesidad de inversiones productivas, la estabilidad macroeconómica y otros asuntos por el estilo. Por eso han podido cooperar con todos los gobiernos nacionales de las últimas décadas, peronistas o no peronistas, inflacionistas o estabilizadores, y respaldado las leyes que los presidentes en cada momento les pidieron que apoyaran, fueran para un lado o para el otro en materia de reformas económicas y modernización. Y han permitido incluso el desarrollo en sus distritos de algunos sectores productivos. Pero siempre a través de empresarios amigos, que comparten con ellos los réditos y les ayudan así a consolidar y perpetuar su monopolio del poder.
Leé también: El oportunismo desaforado con Ficha Limpia le puede salir caro a Milei
Carlos Rovira es el mejor ejemplo en la actualidad de esta segunda clase de caudillos provinciales autocráticos y a la vez cero ideológicos, ultrapragmáticos. Pero hay otros que van por la misma senda, como Gustavo Sáenz de Salta, antes más cercano a Massa, ahora muy afín a Milei, o Gerardo Zamora, que ofrece también sus legisladores al presidente libertario, igual que hizo antes con Macri, pese a que Cristina lo sigue considerando, vaya a saber por qué, un referente firme de su causa en el norte grande.
¿Y quién es Carlos Rovira?
Se trata de un experonista que se “provincializó”, llevándose consigo la mayor parte de la estructura del PJ a un nuevo partido, de estrambótica y etérea denominación: el Frente Renovador para la Concordia. Y absorbió también en él al grueso de los hasta allí opositores, es decir al radicalismo del distrito, para conformar una hegemonía imbatible, sin adscripción ni lealtad a ninguna corriente de pensamiento identificable, y por tanto capaz de aliarse con quien tenga la manija en cada momento en la política nacional, y le pueda ofrecer recursos federales para la provincia y su dirigencia a cambio de votos en el Congreso.
Su metamorfosis y el éxito conseguido resultan muy ilustrativos para entender lo que está pasando en nuestro sistema federal. Porque existe desde hace tiempo una tendencia a imitarlos de parte de cada vez más jefes provinciales.
Es el caso de algunos peronistas tradicionales que, como Sáenz y Zamora, ya venían explorando ese camino desde antes. Y también de otros que se aventuraron en él más recientemente. En concreto, desde que Cristina y el kirchnerismo entraron en franca decadencia y mostraron que para lo único que iban a seguir siendo buenos era para obturar cualquier perspectiva más o menos renovadora en el PJ.
Esto último es lo que explica que Raúl Jalil y Osvaldo Jaldo, de Catamarca y Tucumán respectivamente, que hasta hace poco se habían mantenido alineados con el PJ nacional, decidieran hacer la suya y también “provincializarse” desde que naufragó el gobierno de Alberto y el proyecto de sucesión de Massa.
Para gente como Jalil y Jaldo que muchos de sus propios votantes prefirieran a Milei antes que a Massa en las presidenciales de 2023 fue suficiente para convencerlos de que también debían olvidar los compromisos que arrastraban en política nacional, que no les traerían ya beneficios e iban a perjudicarlos en sus distritos. A lo que agregan ahora una vuelta de tuerca más de cara a octubre: están tratando de volver a compartir votos con Milei, ofreciéndose como facilitadores de las listas oficialistas en sus provincias, mientras se independizan de Cristina y su PJ nacional para poder armar a voluntad las listas opositoras. Se entiende por ello que la expresidenta quiera intervenir los PJs locales. Solo que por ahora los resultados no la estén acompañando: en Salta y Jujuy, bajo la batuta de sus delegados Aníbal Fernández y Sergio Berni, los resultados del pasado domingo al menos fueron catastróficos.
Qué pasa con el PRO y los radicales
Pero no es solo entre los peronistas donde la provincialización avanza como refugio de la dirigencia preexistente frente al ascenso de los libertarios y la crisis de los liderazgos y coaliciones nacionales por ellos desplazados: algo no muy distinto sucede con los gobernadores del radicalismo y el PRO.
El camino abierto al respecto por Leandro Zdero en Chaco lo van a imitar, si los dejan, Alfredo Cornejo (UCR) de Mendoza e Ignacio Torres (PRO) de Chubut. Para todos ellos también aliarse con LLA se ha vuelto más y más tentador a partir de que sus partidos de origen se fragmentaron y mostraron incapaces de plantear una estrategia nacional mínimamente viable, sea para cooperar o para competir con Milei. A consecuencia de lo cual las coaliciones con las que esos gobernadores fueron electos en 2023 han ido descomponiéndose. Igual que Sáenz y Zamora, también para ellos, entonces, “provincializarse”, conformar una coalición que no tenga ningún referente en la política nacional sino que solo persiga el sostenimiento de una mayoría distrital, para lo cual necesita absorber votos de distintas procedencias y fragmentar el resto de la oferta política, parece ser la fórmula para sobrevivir.
Una alianza de todos los que gobiernan
¿Qué tipo de sistema político puede resultar si todos o casi todos los gobernadores avanzan en esa dirección, se provincializan y acuerdan con Milei, tanto para proveerle votos en el Congreso como para compartir electorados en sus distritos? Uno bastante parecido al que, cuando llegó al poder, buscó formar Néstor Kirchner: una alianza de todos los que gobiernan, con una división del trabajo muy estricta entre el que manda en la política nacional y los que colaboran con aquel desde el nivel distrital. Que les permite a ambos fragmentar y marginalizar a sus respectivas oposiciones.
Recordemos que eso le funcionó bastante bien a Kirchner, al menos hasta 2008 en que empezó a radicalizarse en serio, se volvió cada vez más virulento y conflictivo en la escena política y más irresponsable en sus manejos económicos. Pero Kirchner tenía como punto de partida para armar su “coalición de todos los que gobiernan” el respaldo de un grueso del peronismo, algo que Milei no puede ni por asomo emular.
Aunque es cierto que hoy el peso electoral y la fuerza agregativa de ese partido es bastante menor que entonces: veinte años de desgaste en manos del kirchnerismo no han pasado en balde. De todos modos, Milei necesita compensar esa desventaja, y lo está haciendo con la movilización de la opinión antipartido, que es tan o más amplia e intensa que tras el 2001, con la fragmentación de todas las demás fuerzas, algo que también hace acordar a esos años, y un uso muy intenso y muy discrecional de la asignación de recursos fiscales a las provincias. Incluso gobernando sin presupuesto, algo que ni siquiera a Kirchner se le ocurrió hacer.
Es contra esta pared que chocó el sueño iluso de Macri de convertir a Milei en un presidente colaborativo, con una base que más o menos reeditara su propia experiencia. Lo que Milei definitivamente demostró, cuando prefirió acordar con Rovira antes que con él, es que eso nunca estuvo en sus planes: que pretende no ser su continuador sino un émulo, aunque con el programa económico contrario, del presidente más discrecional y antirrepublicano de la historia reciente argentina, y el que más hizo para que las viejas castas provinciales sobrevivieran sin cambios en las últimas décadas.
Leé también: Javier Milei en el espejo de Donald Trump: el odio como estrategia política se agota rápido
Lo único que realmente necesita y no tiene Milei para que su apuesta funcione no es más dinero, más votos, ni más disposición a colaborar de esas castas provinciales. Es que no anden ventilando en público los acuerdos con ellas. En eso sí Néstor le sacaba mucha ventaja: sabía muy bien mantener en reserva los manejos turbios que le permitían hacer aprobar leyes, o sepultarlas con disimulo.
