Estamos ingresando en el último tramo de la campaña: el próximo viernes a las 8 de la mañana comenzará la veda electoral y el domingo 12 los argentinos concurriremos a las urnas. A pesar de que aún no ha terminado, ya podemos asegurar que se trató de una de las peores campañas de los últimos años. Abundaron las chicanas, los pasos de baile, los jingles, las parodias y las referencias al pasado, en desmedro de las ideas y los debates profundos respecto al rumbo de la Argentina. Difícilmente esto cambie diametralmente en apenas cinco días. Esta campaña puso de manifiesto, una vez más, la decadencia de la discusión política, una tendencia que, por lo visto, se profundiza.
A pesar de la cercanía de las PASO, y de los intentos desesperados de los candidatos por llamar la atención (en particular, del público joven), en la ciudadanía prevalece la apatía y el desinterés por la política. Sin embargo, no hay pronósticos disruptivos o escenarios catastróficos ni para el Frente de Todos ni para Juntos por el Cambio. Si el oficialismo pierde en distritos clave (como la provincia de Buenos Aires) seguramente implicará un duro golpe, pero nadie prevé una derrota apabullante o vergonzosa: en el peor de los escenarios obtendrían un resultado tan malo como el de Cristina Kirchner en 2017 (37%). Es cierto que algunas terceras fuerzas podrían mostrar buenos desempeños en distritos específicos (¿Javier Milei en Capital Federal?), pero se trata en todo caso de fenómenos acotados en espacio y en competitividad.
Ni los errores de Macri, ni los errores de Cristina y Alberto, fueron suficientes para que la ciudadanía les otorgue mayor participación a las terceras fuerzas o exija un recambio más profundo de personal político.
En suma, a pesar del pesimismo y la angustia, los diferentes sondeos muestran, en términos generales, que el FDT y JXC conservarían a nivel nacional una representación total en el rango del 70 al 80%. Un dato curioso si se tiene en cuenta que Argentina atraviesa diez años de estanflación, incluyendo tres años de una profunda crisis agravada por la pandemia del COVID-19. Este contexto incluye una inflación anual de aproximadamente el 50%, una enorme pérdida del poder adquisitivo de salarios, planes sociales y jubilaciones, la mitad de los argentinos viviendo en la pobreza, niveles altos de criminalidad y un aumento de la conflictividad, con piquetes recurrentes y toma de tierras. A pesar de este panorama trágico, que se completa con un gran número de escándalos protagonizados por la política recientemente (el vacunatorio VIP, el “Olivos gate”, el descuido del diputado Julio Ameri; entre los más importantes), las preferencias de los votantes se muestran estables.
No es la primera vez que sucede esto: algo similar ocurría en la década del ‘80. En aquel entonces, peronismo y radicalismo obtenían el apoyo mayoritario de la ciudadanía en las elecciones, a pesar de que Argentina se enfrentaba a una situación caótica: la estanflación de hoy se parece en algunos aspectos. Sin embargo, una comparación respecto a la estabilidad política de los ‘80 parece poco prudente, ya que nos referimos al periodo de transición hacia la Democracia. La tolerancia era, comprensiblemente, mayor debido al carácter incipiente del nuevo sistema político.
Hoy ya no se trata de peronismo y radicalismo, sino de dos grandes coaliciones plurales y heterogéneas que supieron estructurar el sistema en torno a dos grandes polos, con una resiliencia destacable que les permite conservar la representación mayoritaria de la sociedad. Ni los errores de Macri, ni los errores de Cristina y Alberto, fueron suficientes para que la ciudadanía les otorgue mayor participación a las terceras fuerzas o exija un recambio más profundo de personal político. De hecho, los dos expresidentes (Macri y Cristina) siguen ocupando lugares importantes de la política argentina.
Incluso hay un contraste significativo entre las divisiones internas, las pujas dentro de las coaliciones, y el entorno general de la política. El procesamiento de las pujas por el liderazgo es siempre una cuestión compleja: casi por naturaleza los dirigentes políticos intentan siempre escalar desde la posición en la que se encuentran y esto genera conflictos. La mezcla de tensión, confianza y sospechas es lo que da forma a la política: una combinación de fuerzas centrífugas y centrípetas que tienden en algunos momentos al distanciamiento y en otros al trabajo en conjunto. Después de todo, el conflicto es inherente a la política y lo crítico es el procedimiento a través del cual se canalizan estos conflictos: en 2001, por ejemplo, en un entorno menos conflictivo que el actual, la coalición gobernante de la Alianza se rompió, provocando (junto a otros factores) una grave crisis de gobernabilidad. Es probable que el caos desatado por la ruptura de la Alianza haya dejado una lección para los líderes de hoy en lo que refiere a los eventuales efectos de la ruptura de las coaliciones. En este sentido, la estabilidad del sistema actual se pone de manifiesto en la cohesión que existe en las dos principales coaliciones: se pelean, pero la unidad, al menos por el momento, prevalece. A pesar de la crisis económica y la tragedia social, el balance nacido del 2015 se adapta y sobrevive.
