El procurador general de la Nación interino Eduardo Casal dictaminó este sábado a favor de los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, para que sean sean validados por la Corte Suprema en los cargos en los que fueron nombrados por el expresidente Mauricio Macri.
El jefe de los fiscales presentó un dictamen ante el máximo tribunal y consideró que “corresponde hacer lugar al recurso extraordinario por salto de instancia y revocar la sentencia apelada” por los tres magistrados.
El dictamen de Casal se conoció después de que esta semana el Consejo de la Magistratura le pidiera a la Corte rechazar las pretensiones de los jueces.
Ahora, con las opiniones de Casal y del Consejo de la Magistratura, que no son vinculantes, el alto tribunal está en condiciones de expedirse sobre la cuestión de fondo. Es decir, sobre si Bruglia, Bertuzzi y Castelli tienen razón o no en su reclamo para no ser trasladados a los juzgados de origen, como determinó el Senado.
La opinión del procurador es que los traslados de los jueces fueron revisados por el Consejo de la Magistratura de la Nación con una nueva reglamentación que debía aplicarse a futuro y no con decisiones ya tomadas.
Según indicó Casal en su dictamen, “el principio de irretroactividad se erige como uno de los basilares de nuestro ordenamiento jurídico”. “Es fundamento de razón jurídica que toda regla de conducta dispone para el futuro”, agregó.
“Esto no implica desconocer la facultad del Consejo de la Magistratura de cambiar a su discreción los reglamentos en materia de traslado o incluso la interpretación que haga de ellos con efecto inmediato; pero, insisto, ello no autoriza a revisar con carácter retroactivo decisiones ya adoptadas”, sostuvo Casal.
Para Casal, el Consejo de la Magistratura “violó el principio de legalidad, debido a que de esta manera desconoció sus propios actos dictados de conformidad con sus propias normas, con grave afectación a la inamovilidad de los jueces en los cargos que estaban desempeñando”.
La resolución de la Corte
Esta semana, la Corte admitió el per saltum de los jueces trasladados. La admisibilidad del recurso suspende el trámite de remoción de los magistrados, por lo que no es necesario dictar ninguna medida cautelar.
La Corte decidió por unanimidad que las cuestiones planteadas “exceden el interés de las partes” y que el asunto “atañe a la comunidad” al declarar admisible el recurso presentado por los camaristas federales Castelli, Bruglia y Bertuzzi.
El máximo tribunal de la Nación consideró que la garantía constitucional de acceso a la Justicia requiere que “la tutela jurisdiccional de los derechos en cuestión posea la virtualidad de resolver la cuestión sometida a su conocimiento mediante una respuesta judicial idónea, oportuna, efectiva y eficaz”.
Recordó que “al momento de la interposición del remedio extraordinario per saltum, las partes habían hecho ejercicio de sus derechos” presentando sendos recursos contra las decisiones judiciales en el fuero Contencioso Administrativo Federal. En ese sentido sentido, se refirió a que el trámite de esos recursos se demoró debido a la falta de definición en la cámara de ese fuero, lo que llevó a la designación de una camarista para que desempate una votación.
La Corte se expidió sobre la admisión del recurso, no sobre la cuestión de fondo. En otras palabras el máximo tribunal aún no definió si la remoción de jueces es constitucional o no. La sentencia debe dictarse después de que conteste el demandado: el Consejo de la Magistratura.
El máximo tribunal acortó los plazos y decretó días y horas inhábiles, por lo que es probable que la decisión sobre el fondo se conozca pronto. No hay una fecha establecida. Hasta que resuelva la cuestión de fondo, los magistrados permanecen de licencia, porque así lo solicitaron.
