Durante los nueve años que lleva su pontificado, al Papa Francisco se le atribuyeron simpatías con autócratas y dictadores como Nicolás Maduro, los hermanos Castro y Vladimir Putin. Es que se le achaca no haber condenado con fuerza al régimen venezolano, y no visitar en Cuba a las Damas de Blanco y tener una supuesta relación amistosa con el hermano de Fidel. También el no haber calificado de “invasión” la agresión a Ucrania por parte de Rusia, ni tampoco mencionado con nombre y apellido a su presidente.
Ahora se lo acusa a Francisco de simpatizar con Daniel Ortega por no denunciar la feroz persecución de su régimen a la Iglesia, cosa que finalmente hizo este domingo, aunque de un modo muy moderado. En definitiva, sus actitudes tendrían una lógica para quienes creen que es de izquierda.
Leé también: Volodimir Zelenski presiona a Francisco para que vaya a Ucrania: ¿Qué demora al Papa?
Esto explica, según ese razonamiento, que sea condescendiente con los regímenes de esa condición y muy crítico del capitalismo del mundo desarrollado. En el plano religioso determina, siempre según esa óptica, que apañe a los sectores más progresistas y supuestamente castigue al Opus Dei.
Desde esa concepción todo parece cerrar. ¿Pero es realmente así? Es cierto que Francisco tiene un perfil diferente al de Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes doctrinalmente eran conservadores. Y si bien abrazaban la Doctrina Social de la Iglesia, no la acompañaban con gestos audaces hacia los sectores populares como la cercanía a los movimientos sociales o las frases picantes de Jorge Bergoglio, quien, de todas maneras -al igual que sus dos antecesores-, defiende la economía social de mercado.
Más aún: no puede decirse que Francisco -más allá de los matices entre las personas- haya “sacado los pies del plato” en cuanto a las premisas de una institución dos veces milenaria. Pero el encasillamiento ideológico lo deja mal parado ante parte de la opinión pública. A lo que hay que sumar que esto se potencia por el gran caudal de información -y también de fake news-, y la proliferación de polémicas muy polarizadas gracias a las nuevas tecnologías, sobre todo las redes sociales.
Así las cosas, Francisco fue criticado en el caso de Venezuela, pese a haber intentado de mil formas que el régimen chavista se abriera al diálogo, incluido el envío del cardenal Claudio Celli, un experimentado diplomático, para una gestión de buenos oficios que finalmente se frustró como todos los intentos de presidentes y organismos internacionales. También es cuestionado en el caso de Ucrania, a pesar de buscar afanosamente que Vladimir Putin se aviniera a negociar con Volodimir Zelenski.
En fin, tampoco mejoró su imagen haber mediado para el histórico restablecimiento de relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, que sirviera a un aflojamiento del régimen cubano, que no ocurrió.
Haber dicho que tiene una “relación humana” con Raúl Castro disparó duras críticas, como si un cura no debiera tenerla con toda persona, lo cual no implica aprobar lo que hace. Un capellán carcelario tiene una “relación humana” con asesinos y violadores.
Leé también: Persecución a la Iglesia en Nicaragua: detuvieron a un obispo crítico y piden la intervención del Papa
Ahora las críticas son por su silencio inicial ante lo que ocurre en Nicaragua. Criticas que determinaron que el secretario de la Comisión para América Latina del Vaticano, el mexicano Rodrigo Guerra, saliera a explicar por qué el pontífice aún no cuestionó públicamente la feroz persecución que sufre la Iglesia.
“Un silencio papal no significa inactividad o falta de decisión; no, nada de eso. Significa que se está trabajando en otros planos”, afirmó.
Al salir al cruce de 26 expresidentes de España y América Latina -entre ellos Mauricio Macri- que le pidieron al Papa que condene la persecución, Guerra dijo que “ellos creen que la política se hace principalmente a través del discurso y que, si no hay una declaración pública del Papa, eso implica que está abandonando a los obispos nicaragüenses o se está volviendo cómplice de las dictaduras, pero no es así”.
Guerra consideró que el factor ideológico potencia las críticas a Francisco. “En este tipo de tensiones hay grupos que se polarizan y creen que la valentía se identifica con un hiperprotagonismo exaltado. Y no es así. Ante todo, aquí debe preocupar el riesgo de que el pueblo resulte sacrificado o lastimado. Una declaración exaltada en este contexto fácilmente puede derivar en consecuencias indeseables”.
Leé también: Ucrania afirma que el papa Francisco visitará Kiev en medio de la guerra con Rusia
Como en Venezuela, Cuba y Ucrania, el Papa también frente a lo que ocurre en Nicaragua apuesta primero que todo a las gestiones discretas porque su objetivo es contribuir a la solución de los problemas, sobre todo cuando hay vidas en riesgo de por medio.
En rigor, Francisco no inventa nada en esto. Sigue una línea histórica de la Santa Sede, llena de acciones en su enorme mayoría reservadas. Claro que muchas veces los resultados no son los esperados.
Es el riesgo que corren los papas. Y Francisco no sería el primero de la historia reciente que podría quedar mal por atribuírsele no haber hecho todo lo posible para torcer determinadas situaciones, al no haber denunciado públicamente las violaciones a los derechos humanos.
Pero esto no parece importarle al pontífice. “No trabajo para mi imagen -dijo en una ocasión-, sino para el bien de la Iglesia y de la humanidad”.
