Las nuevas restricciones dispuestas por el gobierno de Alberto Fernández que incluyen la suspensión de las clases presenciales a partir del lunes próximo generaron la advertencia de constitucionalistas sobre una supuesta “violación de la autonomía” de la ciudad de Buenos Aires.
“El presidente está generando en los hechos una intervención federal a la ciudad de Buenos Aires a través de un decreto. Tanto la policía, como la educación y la salud son temáticas locales”, dijo el constitucionalista Daniel Sabsay.
Según los expertos, con la decisión presidencial mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia, se está violando la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires, como así también la de los distritos que integran el Área Metropolitana (AMBA).
Otro constitucionalista, Andrés Gil Domínguez, sostuvo que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dentro de la estructura federal ocupa el mismo lugar que las provincias por más que sea la Capital Federal. Por eso, advirtió que “no importa si es a través de una ley o un DNU, que tiene el carácter de ley”, la ciudad “puede adherir o no” a la norma.
Por más que la Capital Federal sea el lugar donde la estructura federal desarrolla sus funciones, es un territorio autónomo y tiene la misma potestad y las mismas prerrogativas que una provincia”, remarcó el constitucionalista.
La Ciudad de Buenos Aires, como una provincia más
Según el abogado, en esta situación “hay un límite muy finito porque como Estado federal puede decir que aplica determinada restricción donde existe una situación extrema. Las provincias pueden adherir o no a la norma”.
Además, el constitucionalista remarcó que el gobierno nacional tendría que “justificar con datos empíricos muy fuertes”, en este caso la suspensión de las clases, porque “está quitando presencialidad a los chicos en los colegios”. “Tendría que presentar premisas que justifican que la actividad comercial continúe y las escuelas no”, insistió.
En ese sentido, el constitucionalista Félix Lonigro analizó que sobre la presencialidad en las escuelas “la decisión del gobierno local va a prevalecer sobre el nacional”, y precisó que “distinto es el tema del tránsito de las personas, porque en ese aspecto el gobierno nacional puede decidir y puede intervenir con las fuerzas federales”.
Siempre mirando de cerca la Autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y su Constitución aprobada en 1996, Lonigro agregó sobre la decisión de Alberto Fernández: “Si es ley o DNU no importa, lo que va a prevalecer es la norma local cuando la potestad le corresponde al gobierno local. Aún cuando haya una ley del Congreso, prevalecerá la decisión de Rodriguez Larreta si eventualmente va mantener la presencialidad en las escuelas”, subrayó.
// Fuerte rechazo opositor a las nuevas medidas del Gobierno: “Con el cierre de escuelas ganó Baradel”
El constitucionalista también cuestionó el alcance del decreto presidencial de anoche. “Lo primero que hay que preguntarse es si el presidente puede decidir que no haya clases en las provincias, y digo también ciudad de Buenos Aires, que es una unidad federativa más. Y la respuesta es ‘no’ porque es una potestad que le corresponde a las unidades federativas, a las provincias y a la ciudad”.
El decreto de Alberto Fernández, en clave política
Según Sabsay, “generar una suspensión de clases obra en los hechos como una intervención que avasalla las facultades institucionales de la ciudad de Buenos Aires en la materia y de los municipios del AMBA. En ese caso, también afecta a la Provincia, pero sabemos que detrás de esto está la mano de Cristina Fernández de Kirchner por lo que a la Provincia le va a parecer muy bien”, añadió el constitucionalista
Para Sabsay, “en la Argentina están siendo violados los derechos de una manera grosera”.
“Son cerca de 100 DNU de un presidente que legisla por decreto mientras el Congreso de la Nación está reunido. La Constitución es clara cuando establece como principio general que el presidente puede dictar disposiciones de naturaleza legislativa solo en casos excepcionales que impidieron el procedimiento normal de sanción de leyes y no es este el caso de ninguna manera”, puntualizó.
Para Gil Domínguez, cuando el año pasado se dispuso la cuarentena en todo el país no hubo margen de reclamo, pero se preguntó: “Si permite que el comercio funcione, ¿cuáles son los motivos para que los chicos no vayan al colegio?”.
