Todo el mundo vio “la foto”. Y no te hagás el distraído: “la foto” es –supuestamente- la de la ¿vedette? Silvina Escudero en las circunstancias en las que todos la vimos. Todo el mundo tuvo algo para decir sobre “la foto”. No voy a ser menos. El tema es cómo hablar de lo que hay que hablar sin mancharse…y ya está, ya se desbarranca uno porque no sabemos cómo hablar de lo que nunca se habló. Son demasiadas cosas nuevas las que pasan como para entendernos. Al hablar de “la foto” hablamos claramente de manipulación. De varias manipulaciones. ¿Es “la foto” el retrato fiel de algo que ocurrió? ¿Alguien manipuló esa foto para dejar su –eh, esteee- huella? ¿La protagonista de “la foto” es quien creemos que es?¿Qué intenciones tuvo cuando se sacó “la foto”? ¿Sabía que se iba a hacer pública “la foto”? ¿Incentivó la publicidad de “la foto”? ¿Lamentó la difusión de “la foto”? ¿Manipuló, quien creemos que es su protagonista, la difusión de “la foto”? Y una vez hecha pública “la foto” ¿qué pasa con la carrera de quien pensamos que es la protagonista de “la foto”? ¿Se cotiza su marca? ¿O es una lancha más en el Tigre? Y más aún, los medios de comunicación ¿tienen derecho a reproducir “la foto”? ¿En qué intríngulis se meten? La protagonista dice que no es la protagonista y los medios no pueden justificar su origen. ¿Tiene “interés periodístico”? Es muy difícil decir que no lo tiene cuando todos hablan de eso. También es muy difícil justificar su “interés periodístico” sin usar la palabra “morbo”.
Es muy impresionante, habla mucho de esta sociedad y este tiempo, ver cómo se ha ido reaccionando a lo largo de los años ante la exposición pública de acontecimientos privados de personajes de la farándula. Existe la fábula de que María Amuchástegui, que tenía un programa de ejercicios físicos en ATC, lanzó una ventosidad en cámaras. Vamos, que se le escapó un pedito. Ella lo niega, grabaciones no hay, es probable que sea mentira, aunque habrá miles de argentinos dispuestos a jurar que lo vieron en vivo y en directo. No es tan difícil inventar recuerdos. El hecho se sitúa en la década del ’80. María Amuchástegui jamás recuperó su estatus de figura pública. A ver si queda claro: por la suposición de que tal “vergüenza” ocurrió en público, sufrió un castigo, un destierro mediático imposible de remontar. Debe ser el pedo más largo de la historia: hace treinta años que venimos ventilándolo. Es cierto, el gas presumiblemente venteado era el primero de una democracia en donde se abrían las ventanas, la pacatería era el caldo en el que todos nos cocinábamos. Eran tiempos en los que no se hablaba de “redes sociales” porque , simplemente, no estaban en la cabeza de nadie.
Cuando faltando poco para que la angelical empresa Disney lanzase “High School Musical” saltó a la red “el video” de una de las intérpretes elegidas para ese programa. ¿Resultado? La chica tuvo que ver cómo se apagaban una a una las luces de su carrera que comenzaban a encenderse. Nunca más levantó cabeza. (Es cierto, esta nota leída en clave Jorge Corona es bastante patética). En cambio, el video de Wanda Nara le significó una nueva dimensión mediática, se le abrieron muchas puertas. El incidente con Jonathan Maidana y Ever Banega, cuyo chat privado fue subido a mano a la red pasó al olvido. ¿Cuánto hace de “la foto” de Roberto Piazza autosolazándose frente a un espejo? Bueno, ya casi pasó al olvido. Graciela Alfano decidió que “la foto” era una estrategia de marketing y repartió una en la que se la ve sentada en el trono del baño. Ok, ese es el estilo imperante. María Amuchástegui, entonces, nunca terminará de arrepentirse de su cuesco adelantado. Si sólo hubiera esperado treinta años, quizás sería Top Twitt en la red social del pajarito. Claro, una retención de tres décadas en un tema tan delicado seguramente no era lo más aconsejable para su salud gástrica.
Pero la voracidad del morbo, la capacidad de absorción de esperpentos en la escalada llega al punto que mientras esto se escribe, a “la foto” de ayer se le suma “la foto” de hoy, en este caso de Karina Mazzocco, que ante los primeros rumores no tuvo problema en aceptar que sí, que “la foto” era propia y supo claramente escandalizarse por lo verdaderamente escandalizador: “No sé cómo fue que se publicó”. Hay por ahí quien habla de pacatería: “¡Tanto lío por una foto que más de uno se ha sacado!”, dicen. Creo que es más pacato publicar “la foto” que no publicarla. No publicarla significaría que tenemos normalizadas las relaciones con nuestra propia sexualidad. No creo que sea necesariamente una muestra de libertad la exhibición pública de pudores privados. Quizás, todo lo contrario. Quizás la relación que tenemos con los temas sexuales viene tan mediada por la grosería y la pacatería que sólo con el codazo cómplice y la risa babosa podamos charlar estos temas. “La foto” nos descoloca porque nos enfrenta a cuestiones como el sexo, las redes sociales, lo público, el pudor, la fama. Todas cuestiones que no tenemos resueltas, que no sabemos enfrentar, y ante las que respondemos como nenes de cuatro años que descubren la palabra “puta”. Entonces la repiten, se ríen, saben que hay algo ahí, pero no saben qué. Lo único que no pueden hacer es tomarla con naturalidad. Que eso sí, sería ser adultos. Que pase la/el que sigue.
