La pandemia delata. Y no solo porque pone en evidencia las deficiencias estructurales que las noticias se cansan de contar desde marzo. Delata especialmente al llevar lo público al ámbito de lo privado, que resultó más revelador de la naturaleza humana que cuando lo privado empezó a publicarse cuando aparecieron las redes sociales. Ese exhibicionismo aislado era nada al lado de la obscenidad de presenciar los rituales públicos en el ámbito de la vida privada.
Las mesas del comedor empezaron a oficiar de pupitres, las conferencias internacionales se dictan con la puerta del guardarropa entreabierta y las sesiones institucionales se interrumpen con algún grito infantil que pide su merienda. El Estado en casa no es un programa de política pública con pretensiones nórdicas sino el momento en que cada hogar empezó a fungir de espacio público en el que “se come, se cura y se educa” y, ahora, se sesiona. Con perdón de Raúl Alfonsín, que seguramente no era lo que tenía en mente cuando enunció para la posteridad las funciones de la democracia.
Desde que empezó la pandemia, se fueron privatizando, de facto, la educación, la salud y la actividad parlamentaria, que quedan libradas a las instalaciones y competencias individuales. Encerradas en la casa, como en “Gran Hermano”, la conciencia de estar siendo observado se diluye a los pocos días y la persona olvida que está en situación de escuela, congreso u oficina y actúa como si estuviera en la intimidad de su sala. El problema no es si un diputado se duerme, se desviste o se excita ante la webcam. El escándalo es pensar que se puede educar, sesionar o curar en ese estado mental de aislamiento, en donde el que está de un lado de la pantalla pierde registro de lo que pasa del otro mientras el otro se ve obligado a presenciar escenas que no hubiera elegido ver. No culpen a la tecnología lo que es producto de la cuarentena indiscriminada.
La cámara baja, que duda bastante para desaforar a un miembro procesado, rápidamente exoneró al diputado nacional por una escena que Facebook no publicaría por obscena pero que Pornhub tampoco, por anodina. Esa doble vara es motivo de indignación para la sociedad, como lo es constatar que un legislador nacional no puede distinguir si la sesión virtual estaba conectada. La infinidad de memes que empezó a circular delata que la sociedad que mira la política tiene mejor manejo tecnológico que la política observada. La creatividad popular se burlaba por igual del legislador y de la lógica política que habilita a un cargo a un personaje que no distingue una sesión donde se decide el futuro de los fondos de las jubilaciones de una de masajes personales.
El escándalo es pensar que se puede educar, sesionar o curar en ese estado mental de aislamiento.
El repudio social incluye también a los que sobreactuaron indignación moral ante la escena grotesca porque fueron los mismos que facilitaron el acceso a un cargo legislativo a un personaje que no cumple los requisitos que se le exige a quien tiene que operar un teléfono móvil mientras pedalea para llevar recados. Lo pornográfico es que el repudio unánime de la política por las formas del diputado no coincida con el hartazgo social por representantes que no representan el esfuerzo diario de la ciudadanía que no cuenta con los privilegios del Estado. Si el Parlamento es la institución menos confiable de Latinoamérica, con 25% de confianza o menos en las últimas dos décadas, según el Latinobarómetro, es por manoseos como los que llevaron al diputado a esa banca, no por los que propinó a una chica mientras estaba sentado en ella.
Hace veinte años, Zygmunt Bauman planteaba en su libro Modernidad líquida, una reformulación del “panóptico” de Bentham que Michel Foucault describía como dispositivo de poder en donde uno vigilaba a muchos sin ser visto. La multiplicación de pantallas estaba convirtiendo, ya a principios del siglo, a la sociedad en un “sinóptico”, donde los vigilados comenzaban a observar al otrora poderoso. Parecía una bonita metáfora, hasta que empezamos a ver las costuras mal hechas de un Estado que promete en una pantalla que nos va cuidar mientras que en otra nos confirma cuánto nos engaña.
(*) Adriana Amado es periodista, investigadora y escritora. Autora entre otros, del libro La prensa de la prensa, periodismo y relaciones públicas en la información.
