Si hace unos años alguien hubiese dicho que los partidos religiosos y los árabes coincidirían en derrocar a Netanyahu, nadie le habría creído. Sin embargo, el afán del eternizado primer ministro en garantizar su impunidad, no ya a partir de los fueros que le otorga su investidura, sino a través de legislación concebida específicamente para ello, pudo haberlo provocado.
Es cierto, los partidos religiosos y los árabes no se aliaron, pero la lista Hadash-Ta’al votó igual que Shas y el Judaísmo Unido de la Torá para disolver al parlamento electo hace solo siete semanas: eso es una novedad histórica. De esta decisión, participaron Avigdor Lieberman de Israel es Nuestro Hogar, enfrentado a la ortodoxia, y también el oficialismo: Likud. El 29 de mayo, doce horas de discusión parlamentaria pusieron fin a las especulaciones: habrá elecciones nuevamente el 17 de septiembre.
Sí, Netanyahu triunfó el 9 de abril pero por un margen escasísimo. Obtuvo 35 asientos, igual número de legisladores que Kahol-Lavan, el bloque de Benny Gantz y Yair Lapid. El factor que determinó la reiteración de su liderazgo fue técnico: para armar coalición de gobierno se necesita la mitad más uno de los legisladores (120), y tal como se constituía el elenco en abril, el único capaz de conseguirlo era Netanyahu. Como sabemos, no lo logró.
Es harto sabido que Lieberman desea fervientemente reemplazar a Netanyahu como primer ministro.
Lieberman, siempre oscilante entre aliado y opositor a Netanyahu, era hasta fines de 2018 su ministro de defensa. Renunció por diferencias respecto a la última intervención militar en Gaza. Al frente del partido nacionalista INH, ya venía enfrentado con otros miembros de la coalición, Shas y JUT, por un proyecto concreto: la ley de reclutamiento militar para los ortodoxos. A diferencia de la población judía secular, este sector gozó tradicionalmente de ser exceptuado de la conscripción mandatoria. Mientras Lieberman propone que la participación en el servicio militar sea universal, Shas y JUT defienden como un servicio a la nación el estudio de los textos sagrados.
La intensidad de esta diferencia brotó nuevamente esta semana y afectó aquello que se daba por descontado: la ecuación parlamentaria. Pese al desgaste de sus causas de corrupción, al debilitado Netanyahu le correspondía forjar una nueva coalición. Desde el 9 de abril, se dedicó a definir alianzas y presionó por introducir legislación que le concedería inmunidad contra las cuatro grandes causas judiciales que lo acechan y que, eventualmente, deberá enfrentar. La indispensable necesidad de formar una coalición propia y que el presidente no designara a otro para cumplir esa tarea lo llevó a negociar la designación de cargos ministeriales entre miembros de su partido y sus aliados: Shas, JUT, la Derecha Unida, y, sí, INH. El mismo partido cuya retirada significó la disolución de la coalición pasada prometió aportar sus cinco asientos en favor de Likud, que así sumaría 61 legisladores.
Es harto sabido que Lieberman desea fervientemente reemplazar a Netanyahu como primer ministro. Este momento de suma debilidad es, sin dudas, estratégico para dar la estocada final. El conflicto de intereses provocado con los partidos religiosos respecto a la ley de conscripción no da lugar a otra interpretación. Condición innegociable para Lieberman, su proyecto de ley debía ser admitido sin cambios. Es más, llegó a decir que no formaría parte de un gobierno “halájico” (ley religiosa judía) y que su postura propugnaba rescatar a Netanyahu de su cautiverio por parte de Shas, JUT y la Derecha Unida.
Según Avi Gabbay, líder de Avodá (laborismo), Netanyahu le ofreció la cartera de Defensa con tal de asegurarse formar coalición, pauta del complicado escenario parlamentario: si uno recurre a los adversarios es porque las tropas propias no responden o no son propias. Indudablemente, la lectura del líder de INH fue acertada. La vulnerabilidad de Netanyahu reside en la estructuración de alianzas dentro de la derecha, un espectro ampliamente heterogéneo con intereses y valores, incluso, contrapuestos.
// Israel tendrá nuevas elecciones en septiembre tras el fracaso de Netanyahu de formar gobierno
En el pasado, el pragmatismo del primer ministro le resultó para renovar su mandato reuniendo nuevos aliados, pero su desplazamiento del centro e inscripción en la derecha lo volvió dependiente de estos apoyos. El 29 de mayo bastó con que la séptima fuerza parlamentaria dijera “no” para que los partidos religiosos (con 16 legisladores entre ambos), Likud, la Derecha Unida (5) y Hadash-Ta’al (6) votaran a favor de llamar nuevamente a elecciones y disolver el parlamento. Netanyahu aplazó lo inexorable y ganó un nuevo intento por afianzar su impunidad. A las derechas, les toca mezclar y dar de nuevo.
Se abren posibilidades. Los partidos árabes reconocieron que podían impedir la restitución de Netanyahu, ahora, ¿rearmarán su coalición con la Lista árabe unida y Balad? Entre el laborismo y Meretz se piensa ya una alianza de centro-izquierda. Ambos coincidieron con Hadash-Ta’al el sábado en Tel Aviv, en una manifestación contra la impunidad que ansiosamente busca Netanyahu. Kahol Lavan, el bloque de centro-derecha, participó también. Gantz expresó que la presencia árabe es imprescindible para la democracia israelí. Surgen preguntas que septiembre responderá, ¿qué aritmética electoral tendrán en cuenta estos partidos conforme a la composición de nuevas alianzas mientras Netanyahu redobla su campaña de impunidad? ¿Considerarán los sectores insatisfechos con Likud apoyar bloques que de forma inédita incluyan partidos árabes? ¿Evaluarán los árabes, acudir a las urnas respaldando semejante opción?
(*) El autor es becario doctoral del CONICET y coordinador del Departamento de Medio Oriente del IRI, UNLP.
