En los últimos días, los tres frentes de tormenta que enfrenta Javier Milei se realimentaron y potenciaron: perdió del todo su escudo para sostener vetos en el Congreso; el mercado, por primera vez perforó las bandas cambiarias, y no precisamente como el gobierno esperaba; y la opinión pública, desde el principio el mayor sustento del oficialismo, entró en una crisis de confianza.
¿Puede aún contener esta triple crisis o esta ya está en una fase de descontrol? Aparentemente, su plan de emergencia consiste en aguantar en los dos primeros terrenos, con dosis crecientes de los mismos instrumentos que venía utilizando (y, sobre todo, con más dólares) para poder revalidar al menos parte de sus apoyos en la opinión el 26 de octubre; y después emprender eventuales cambios desde una posición de menor debilidad. Por eso, la campaña del miedo que se acaba de iniciar.
El propio Milei, Luis Caputo y Manuel Adorni la lanzaron apenas se terminó de votar el miércoles contra los vetos presidenciales en Diputados: el primero tuiteó que el “partido del Estado” que vive del gasto quiere seguir haciéndolo (metiendo en la misma bolsa al kirchnerismo y a sus exaliados, que dejaron de serlo solo porque él se negó a cederles nada, ni en el Congreso ni en las provincias) y luego, explicó en Córdoba que la amenaza política que enfrentaba era una disyuntiva de hierro para el país, o su programa sobrevivía o se imponían las resistencias al cambio. El ministro de Economía aludió a un intento de golpe directamente; y el vocero, a una conspiración para “no dejarlos gobernar”.
El problema es mucho más complejo: quedó claro que no le alcanza ahora al oficialismo con mostrarse dispuesto a negociar el Presupuesto para desescalar los conflictos que alimentan y que dividen mal al resto de los actores. Tanto es así que, para el Gobierno, lo más preocupante que sucedió en el Congreso estos días fue que quienes terminaron de liquidar el escudo legislativo del Presidente resultaron ser legisladores del PRO y del radicalismo de distritos en que esas fuerzas aceptaron pintarse de violeta.
Pero el Gobierno pretende, por ahora, ignorar esa cuestión, y seguir polarizando la competencia, ya no desde una posición ofensiva para “enterrar al kirchnerismo”, sino defensiva “para evitar que vuelva” y lo entierre a él. De ahí el drástico cambio de tono de la campaña. Hasta el 7 de septiembre, venía apostando, con altísimo riesgo, a que todo le saliera bien, la economía creciera, eso sostuviera la confianza de los mercados y de los votantes, y se reflejara en una buena elección entre los bonaerenses, que preparara el terreno para una aún mejor en el país.
Como se sabe, varios factores imprevistos, y que el Gobierno minimizó hasta último momento, hicieron que todo saliera exactamente al revés: su imagen pública se perjudicó con los escándalos de corrupción, el desarme de las LEFI y las votaciones en contra de supermayorías legislativas asustaron a los inversores, y las tasas de interés por las nubes con que se quiso calmarlos mataron la recuperación. Así que ahora ya no vende optimismo conquistador, ni esperanza alguna, sino pánico: todo se irá al demonio si la gente que no quiere volver atrás no sale de sus casas y vota a sus candidatos, olvidándose de todas sus dudas, objeciones y desconfianzas.
Podría funcionarle mínimamente, si la crisis cambiaria no sigue escalando. Lo que dependerá, no de que se muestre más dialoguista con el Congreso y los gobernadores, ni de que se reconcilie con macristas y radicales, sino de obtener más respaldo del gobierno norteamericano y frenar la estampida de los tenedores de bonos y depósitos.
Leé también: En medio de la tensión en el Congreso, Luis Caputo redobló las críticas contra la oposición
Pero aún si lo logra, es difícil que supere el tercio de votos en octubre, su núcleo duro de siempre. El que formó entre las Primarias y la primera vuelta de 2023, volvió a reunir en las elecciones de la ciudad de Buenos Aires (y erróneamente leyó como un triunfo arrasador), y consiguió apenas superar en las bonaerenses. Y que en las actuales circunstancias no le va a alcanzar para derrotar al peronismo.
Así que, al día siguiente, volverá a depender, como en 2024, de las fuerzas moderadas. Pese a todo lo que hizo por dividirlas y debilitarlas. ¿Habrá en ellas todavía los recursos y la capacidad de coordinación suficientes para ofrecerle una vía de escape al laberinto en que se metió? ¿Aceptará Milei esa vía, o preferirá seguir tomando riesgos, gobernar solo y eventualmente lidiar con una crisis de gobernabilidad más seria, antes que someterse a una lógica coalicional, que como ya mostró suficientemente, es la cosa que más detesta en el mundo? ¿Y qué posición asumirá el peronismo en el ínterin, prestará oídos a la apuesta de Cristina por que la “bomba estalle” (el único desenlace en que ella podría salir libre), o se preparará para la alternancia en 2027, incluso facilitando que Milei termine el trabajo sucio del ajuste, que obviamente prefiere no tener que hacer él?
Estos dilemas, de todos modos, solo se podrán plantear en términos más o menos manejables si la situación financiera y cambiaria no desbarranca antes de las elecciones. Lo que aún está por verse. Y si no se rompen del todo los puentes que en su momento vincularon al Ejecutivo con los demás actores del sistema. Para ambas cosas lo que hagan todos ellos en las próximas semanas resultará vital. Vayamos por partes.
Lo que Milei puede hacer frente al silencio de Mauricio Macri
El expresidente, se sabe, es una persona bastante vengativa y calculadora. Por ambos motivos se está negando a atender a los enviados de Milei: Patricia Bullrich y Guillermo Francos fracasaron en hablar con él. Solo va a atender al propio presidente, y cuando le ofrezca suficientes compensaciones por todos los maltratos padecidos cuando todo le salía a pedir de boca.
En el caso de Macri, es claro que lo que interesan no son los recursos pecuniarios que esperan recibir en algún momento los gobernadores a cambio de su colaboración. Va a querer participación protagónica en el Gobierno. Es decir, un cambio de gabinete profundo, que les permita a él y a su gente cumplir el rol de salvadores de la estabilización. Para lo cual le va a convenir, además, sumar a los gobernadores que pueda, porque de otro modo, las chances de éxito seguirán siendo muy bajas.
El problema principal, de todos modos, no es ese, sino si Milei va a aceptar algo así, y si lo va a aceptar a tiempo o, cuando lo haga, ya ambas partes sean tan débiles que no importa que colaboren, porque el Gobierno no tendrá salvación alguna.
Formar una coalición de crisis aún es posible, porque el sistema no está tan polarizado como Milei pretendió. Hay muchos actores que pueden salir ganando si la gestión mínimamente funciona: gobernadores con planes presidenciales en particular y que su futuro depende de que la competencia no quede atada a una lógica pendular. Si bien las chances de que una coalición de este tipo se formalice y amplíe serán en cualquier caso muy bajas: difícilmente se logren aprobar las reformas estructurales que hacen falta para consolidar el cambio y el crecimiento económico. Como mucho, tendremos Presupuesto en 2026, como para que el Fondo Monetario Internacional no retire su apoyo y los inversores confíen en que la estabilización se sostendrá, y tal vez haya sucesores que la continúen y profundicen.
La paciencia del electorado a prueba
Las encuestas están mostrando un oficialismo en caída, pero no caída libre, al menos hasta ahora. Si lograra retener su tercio del electorado y el peronismo no superara por mucho el piso histórico, Milei podría conseguir en octubre el empate técnico que, anunció, habría en la elección bonaerense y se le negó. Con eso, no solo se aseguraría de crecer en bancas en ambas cámaras, sino de evitar que crezca la oposición más dura.
Para lo cual hace falta no solo que La Libertad Avanza (LLA) no siga cayendo en la estima social las próximas semanas, sino que crezcan en en el partido las opciones moderadas, en particular Provincias Unidas y otras listas de la “avenida del medio”. Que en ningún caso llegarán al tercio necesario para asegurarse una competencia no polarizada en 2027 y la posibilidad de una alternancia no pendular. Pero al menos podrían lograr que ese escenario no se descarte del todo.
Leé también: La ley más temida por Milei, la sospecha de Luis Caputo y el plan del Gobierno para llegar competitivo a octubre
En suma, Milei depende para sobrevivir, paradójicamente, de que suceda lo contrario a lo que buscó hasta acá, y a lo que ahora vuelve a buscar con la campaña del miedo: que el centro desaparezca, que los tibios que vomita Dios y los “kukas disfrazados de republicanos” se dividan y disuelvan entre dos únicas opciones contrapuestas. Lo necesita porque, si tuviera éxito pleno con su campaña, se quedaría sin los socios que necesita para negociar el presupuesto, y contendientes que puedan abrir una sucesión no pendular, en cuya ausencia ningún inversor va a poner un mango más que en opciones especulativas de corto plazo.
En suma, el Gobierno necesita dos cosas contradictorias: que su campaña polarizadora funcione, pero que no funcione igual que entre los bonaerenses, sino atrayendo a su favor a los más asustados ante la perspectiva de otra crisis aguda, y que no funcione tan en detrimento de los moderados, pese a que es contra ellos que compite centralmente por esos votantes. Como se ve, necesita algo casi imposible.
Qué le conviene a Milei que haga el peronismo
El Gobierno necesitaría que el peronismo diga que no le interesa apostar a su caída, que continuaría sus esfuerzos estabilizadores aunque con más “sensibilidad social y vocación industrialista”, y que no le impedirá conseguir su Presupuesto, aunque no lo comparta.
Pero ese peronismo no existe, ni va a existir por mucho tiempo. Porque el que está ganando es uno que cree que Milei es un fascista y además hace un ajuste innecesario. Lo dijo Axel Kicillof en las dos entrevistas que brindó después del 7 de septiembre y también lo insinuó en su discurso de ese día: allí explicó que lo que se viene, de su mano, es peronismo tradicional. Es decir, gastador y distribucionista.
¿Es ese el nuevo peronismo que hace falta?, ¿es mejor o peor que el de Cristina Kirchner?
En su apuesta política es, sin duda, mejor: cree tener altas chances de ganar las elecciones, así que no está tan apurado por ver caer a Milei. Pero su propuesta económica parece ser aún menos razonable: al menos, la señora admite que se les fue la mano con el estatismo y el intervencionismo.
Pero Kicillof tiene una gran ventaja: casi nadie está escuchando lo que dice. Y lo que dice hace pensar que promueve un regreso a la economía más primitiva del peronismo más clásico: mucha intervención, autarquía, industrialización sostenida por subsidios y, si no queda otra, estabilización a través de un “pacto social”, que obviamente, con todos esos otros condimentos, solo podría significar la continuidad de todos los problemas estructurales de la economía argentina, por lo que no hace más que aumentar el “riesgo k”.
Leé también: Kicillof, tras el triunfo en la elección de Buenos Aires: “Milei hizo una pésima campaña”
¿Podría girar hacia el centro porque los votantes se lo exijan, o porque lo hagan las restricciones que impongan la misma economía u otros actores? Solo si se evita una crisis galopante.
Alberto Fernández no lo hizo, se negó a dar continuidad al ajuste de Macri en 2019, como le sugerían hacer Martín Redrado, Guillermo Nielsen y compañía, y en cambio compró el paquete “anti FMI” de Joseph Stiglitz y Martín Guzmán, porque la estabilización había quedado deslegitimada por la crisis de 2018. En la etapa que se abre, los líderes peronistas parecen tanto o más convencidos que entonces de que la democracia popular y el desarrollo nacional exigen, ante todo, gastar y olvidarse de la responsabilidad fiscal. Pero puede que las condiciones no sigan favoreciendo esas ideas, si en vez de estallido tenemos dos años más de desinflación. En ese caso, puede que no importe tanto lo que piensan los Kicillofs de este mundo, sino lo que el sistema les obliga a hacer. Y ojalá en ese caso no sean tan reacios a aceptarlo como resultó Milei.
