Como el cuento de la rana que cae en una olla de agua fría, pero que se está calentando y al irse acostumbrando a la temperatura muere de calor, los argentinos corremos el riesgo de que nos pase lo mismo con el severo deterioro que viene sufriendo la situación social en el país en los últimos 50 años y sucumbamos como sociedad próspera e inclusiva.
O sea, que nos acostumbremos al progresivo aumento de la cantidad de pobres, que a comienzos de los ‘70 rondaba el 5% y que en la actualidad supera el 50%, entre ellos ocho millones de indigentes. Y, por lo tanto, permitamos que siga empeorando.
Leé también: Movimientos secretos en la AFI, paranoias en el Gobierno y la crisis sin resolver en Capital Humano
Los que parecen estar acostumbrados a esta escandalosa realidad y no se sienten interpelados son muchos dirigentes, particularmente los políticos, que siguen enfrascados en sus rencillas, sin buscar siquiera mínimos entendimientos que contribuyan a comenzar a revertir la situación.
“No les alcanza con los niveles de pobreza a los que se llegó para reaccionar”, advirtió esta semana el prestigioso periodista José Ignacio López, exvocero del presidente Raúl Alfonsín, al ser reconocido como “Personalidad Destacada” por la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires.
Nacho López -como lo llamamos sus colegas- fue más allá y lamentó que los dirigentes no hayan capitalizado la experiencia de 2001 cuando para muchos el país estuvo al borde de la disolución. “Pasado el miedo y recuperada cierta normalidad, nos olvidamos”, dijo.
López sabe bien de qué habla porque también fue vocero de la Mesa de Diálogo que tendió la Iglesia junto con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) durante aquella crisis, que terminó siendo socialmente muy contenedora, aunque los acuerdos nunca se implementaron.
La última -y bochornosa- pelea verbal la protagonizaron el martes el dirigente social Juan Grabois y la subsecretaria de Legales del ministerio de Capital Humano, Leila Gianni, en un juzgado al que habían sido convocados en la causa por la retención por parte del Estado de alimentos para los comedores comunitarios.
Como dijo uno de los jueces, Martín Iruzun, “las voces de aquellos a los que representan quedaron ocultas tras gestos violentos y agresiones verbales tanto dentro como fuera de la sala de audiencias”. Es decir, no beneficiaron a los que necesitan los alimentos.
Es cierto que el primer ejemplo lo tiene que dar quien ocupa la presidencia. Néstor Kirchner optó desde el vamos por la confrontación como un mecanismo para fortalecer el poder presidencial que venía debilitado. Su esposa siguió en esa línea en la Casa Rosada. Ambos se convirtieron en los creadores de la tristemente famosa grieta. Mauricio Macri vio en la polarización una posibilidad de sacar una ventaja electoral, pero el recurso no le terminó dando resultado y, por el contrario, permitió que creciera la figura de Cristina Kirchner.
Después de comenzar su presidencia de un modo mesurado y acuerdista que le disparó los niveles de aprobación, Alberto Fernández también optó por la confrontación, siguiendo la partitura belicosa de quien lo había elegido a dedo con candidato del peronismo. Como lo estamos viendo, su sucesor, Javier Milei, no se cansa de descalificar a quienes se oponen a sus políticas, especialmente a quienes son legisladores, pese a que su fuerza política tiene una presencia muy minoritaria en el Congreso y a que los necesita imperiosamente para sacar las leyes.
Hacia abajo las discusiones en el parlamento semejan por momentos una riña de gallos. El arco opositor no solo no facilita la aprobación de las leyes que necesita el Gobierno -el kirchnerismo no quiere saber nada-, sino que hasta promueve otras que amenazan el gran objetivo de Milei: el déficit cero. Mientras que la CGT está en pie de guerra y acaba de convocar al Congreso para el miércoles cuando se trate la Ley Bases y el Pacto Fiscal con el fin de resistir su aprobación y que genera el temor de que pueda salirse de cauce.
Mientras tanto, Cáritas y el Observatorio de la Deuda Social (ODSA) de la UCA presentaron la “Radiografía de la pobreza en la Argentina: realidad social y solidaridad que es esperanza”. Allí se actualizan los datos de la situación social con el objetivo de sensibilizar a todos los argentinos, que convierten en más lamentables las peleas, pero también la falta de gestión gubernamental como en la retención de alimentos para los comedores comunitarios y eventuales corruptelas de movimientos sociales con la ayuda social.
El diagnóstico -presentado con motivo de la colecta que Cáritas realiza este fin de semana- arroja que el 10% de la población “padece hambre de modo frecuente” y que el 25% no ingiere la cantidad de comida suficiente o de buena calidad o, directamente, debe saltear alguna comida porque los ingresos no le alcanzan. En los menores esta situación abarca al 32 %. Además, tener un trabajo en blanco no garantiza zafar de la pobreza: el 32% es pobre, porcentaje que se duplica en el caso de los precarizados.
De todas maneras, como explicó el Observatorio, la Tarjeta Alimentaria llega al 42% de los niños y los bolsones de alimentos a los hogares que habitan el 37% de los menores. En tanto que Cáritas y otras organizaciones hacen posible que el 50% de los chicos asistan a los comedores escolares y comunitarios. Solo la institución solidaria de la Iglesia católica cuenta con más de 2200 comedores en todo el país en los que se atiende diariamente a más de medio millón de personas.
Sea como fuere, el Observatorio dice que hace falta que el Estado aumente la ayuda. Pero también, como dice su director, Agustín Salvia, se requiere que los dirigentes dejen de pelear como perros y gatos y empiecen a consensuar soluciones de fondo, más allá de toda propuesta oportunista. La sociedad no debe caer en la trampa de la rana y debe exigirle a sus dirigentes estar a la altura de las circunstancias. De lo contrario, los argentinos estaremos cocinados.
