Los sistemas de inteligencia artificial que crean imágenes están bajo la mira. Uno de los ejes del debate es el siguiente: ¿quién es el autor de una obra en formato visual que se crea a partir de indicaciones de texto, tal como ocurre en programas ahora conocidos como Stable Diffusion o Midjourney? ¿Es válido que un humano que solamente dio una instrucción reciba beneficios por derechos de autor? Una movida que avanza en Estados Unidos fija una postura concluyente: ese contenido no tendrá copyright.
Generadores de imágenes con IA: ¿cómo funcionan?
Los ejemplos antes mencionados, entre los que también figura DALL-E, son capaces de diseñar imágenes espectaculares a partir de indicaciones de texto. Por caso, la foto a continuación de este párrafo se creó con MidJouney, pidiéndole en forma escrita que combine los términos “Messi” y “hobbit”.
Tal como contamos en Los mejores generadores de imágenes de inteligencia artificial: aprendé a usarlos de manera gratuita, esos sistemas se volvieron masivos y las redes sociales, blogs, páginas web y portadas de medios se llenaron de estas imágenes surreales.
Imágenes generadas con IA: el debate sobre los derechos de autor
La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos (USCO, por sus siglas en inglés) publicó una guía a nivel federal en la que se indica que cualquier imagen producida a partir de una indicación de texto con modelos de IA generativas no puede tener copyright.
“Cuando una tecnología de IA recibe únicamente una indicación de un ser humano y produce obras complejas escritas, visuales o musicales en respuesta, los elementos tradicionales de autoría son determinados y ejecutados por la tecnología, no por el usuario humano”, explicaron.
El documento de USCO establece otros puntos relevantes:
- El nivel de participación humana en una obra es relevante cuando se otorga protección de derechos de autor.
- En los modelos generativos con IA, los usuarios no ejercen un control significativo.
- Los derechos de autor pueden proteger sólo el material que es producto de la creatividad humana.
- USCO “no registrará obras producidas por una máquina o un mero proceso mecánico que opere de forma aleatoria o automática sin ningún aporte creativo o intervención de un autor humano”.
Tal como recuerda Engadget, un caso separado aunque relacionado sirve para comprender esta postura, cuando USCO determinó que unas selfies capturadas por un mono no pueden tener copyright.
Leé también: Elon Musk vuelve a asegurar que “la inteligencia artificial es peligrosa”
Cabe notar que las indicaciones de esa oficina afectan a Estados Unidos, donde además se realizarán encuentros y debates con legisladores; aunque es interesante advertir las posturas que comienzan a tomarse respecto a este eje conflictivo asociado al auge de la inteligencia artificial y la creatividad de orden mecánico.
Obras creadas con IA: ¿hay margen para los derechos de autor?
Siguiendo a la fuente, USCO dejó un resquicio para que, en ocasiones, la creatividad de las máquinas reciba protecciones de derechos de autor.
“La respuesta dependerá de las circunstancias, particularmente de cómo funciona la herramienta de inteligencia artificial y cómo se usó para crear el trabajo final. Esta es necesariamente una investigación caso por caso. Si los elementos tradicionales de autoría de una obra fueron producidos por una máquina, la obra carece de autoría humana y la Oficina no la registrará”, notaron.
Las fuentes que usan los modelos de IA, otro eje del debate
Además de la posibilidad o imposibilidad de que una obra generada con IA tenga derechos autor, hay otro aspecto que genera polémica en este mundillo. ¿Qué ocurre con el material en el que se basan los sistemas de IA para crear nuevas obras? ¿Quién se hace cargo del pago de los correspondientes derechos?
Leé también: Un popular fotógrafo de Instagram confesó que todos sus retratos están hechos con inteligencia artificial
Veamos esto con un ejemplo. Hay generadores de imágenes que usan obras de arte realizadas por humanos como base para sus propias creaciones. En esos casos, ¿por qué no hay una compensación a los artistas de carne y hueso, siendo que se ha hecho uso de su trabajo?
Recientemente, un grupo de artistas demandó a firmas que desarrollan generadores, señalando que no hay recibido aquello que las normas establecen, luego de que sus obras sean usadas para crear nuevas imágenes con IA.
