La trilogía de El Padrino es una de las grandes piezas de la historia del cine: el director Francis Ford Coppola logró el reconocimiento mundial a raíz de sus creaciones y, gracias a su tarea en la segunda entrega, se quedó con el premio Oscar de la categoría. Además, los primeros dos filmes obtuvieron la estatuilla como Mejor Película. Sin embargo, el icónico cineasta no tuvo tanta suerte tiempo después y un musical lo llevó inexorablemente a la bancarrota.
El oriundo de Michigan, también autor de Apocalypse now, disfrutó de una década fenomenal y emprendió un nuevo desafío con el objetivo de ganarse el respeto generalizado de la crítica. En 1982, el estadounidense se puso al frente del proyecto One for a Heart, que contó con un costo superior a los 20 millones de dólares. Al mismo tiempo, se hizo cargo de la producción del filme, mientras que Frederic Forrest, Teri Garr y Raúl Julia fueron las grandes figuras.
Con todo el peso sobre sus espaldas, el norteamericano tomó la determinación de hacerse cargo de la búsqueda de fondos y hasta recibió una imponente inversión del Chase Manhattan Bank. Sin embargo, había algunos indicios que indicaban que la iniciativa podía no tener el éxito esperado: los largometrajes del género ya no tenían tanto apoyo como en épocas anteriores.
El fracaso de Francis Ford Coppola: las productoras que el director perdió en el camino
En su etapa más fructífera, el genio de la industria compró por cerca de siete millones de dólares Hollywood General Studios, que habían sido fundados en 1928 pero que se mantenían inactivos. Allí, ya bajo el nombre de Zoetrope, el director intentó que todo su equipo estuviese unido bajo un contrato fijo e innovar con algunas cuestiones como nuevos equipos de video con montaje electrónico.
Leé también: Volvió “El último de los mohicanos” con Daniel Day-Lewis: un film épico inolvidable
Incluso, el cineasta no rodó el tormentoso filme en Las Vegas, ciudad que oficiaba como epicentro, sino que reprodujo la capital del juego por completo en el set: el objetivo era grabar la película mientras se terminaba de solidificar la productora. A su vez, para poder filmar “One for a Heart” sin inconvenientes, abandonó otras propuestas como “Hammett”, que estaba prácticamente terminada.
Para poder finalizar su obra y lanzarla a las salas de cine, pidió ayuda a los altos ejecutivos, que le quitaron varios de sus proyectos por un bajo costo. Para colmo, la cinta fue un fracaso estrepitoso: duró tan solo dos semanas en cartel y no recuperó ni siquiera un millón de dólares. Por ello, la firma fue declarada en quiebra, lo que le permitió que fueran condonadas algunas deudas importantes.
“Hot Weather Films” aparecía como el principal acreedor de Coppola, que le debía alrededor de 71 millones de dólares. Pese a que la coyuntura era más que compleja, la leyenda hizo todo lo posible para cambiar esa realidad: cayó en bancarrota en tres oportunidades en 1992, ya que se plegó a la reglamentación tanto personalmente como para sus dos compañías, Zoetrope Corp. y Zoetrope Productions.
El fracaso de Francis Ford Coppola: de la redención a las dudas por su última iniciativa
El Padrino III, más allá de que no tuvo el mismo nivel de recaudación que sus antecesoras, le brindó a Francis Ford algo de oxígeno para poder cancelar sus cuantiosos pasivos. Luego, con “Drácula” de Bram Stoker, volvió a conectar con el público y mostrar toda su capacidad.
Leé también: “Gol gana”: la historia de la insólita derrota en un mundial por 31 a 0
Además, hubo rumores de un posible estreno de la cuarta entrega de la icónica saga, que iba a contar con Leonardo DiCaprio como Sonny Corleone, pero el interés del estadounidense mermó tras la muerte del literato Mario Puzo, autor de los libros de la franquicia.
Ya en 2023, el director tenía planeado sacar a la luz “Megalópolis”, la película más ambiciosa de ciencia ficción de la historia: el propio norteamericano puso 120 millones de dólares de su bolsillo, pero el rodaje aún no culminó y los trabajos de postproducción van camino a ser extensos. Así, se desataron versiones sobre la falta de liquidez financiera del cineasta, que negó todas las críticas pese a la pérdida de parte de su staff en el proceso.
