No fue porque ya vivió el bombo y platillo de los Premios Oscar ni que la fama se le subió a la cabeza, pero Benedict Cumberbatch estaba dormido la mañana en que se anunció que estaba nominado por segunda ocasión como mejor actor a los premios de la Academia, ahora por su interpretación de Phil Burbank, el ganadero cruel y malicioso de la película “El poder del perro” de la directora Jane Campion.
“Creo que todos se enteraron menos yo”, dijo un poco apenado en una llamada desde Los Ángeles. “Estaba dormido y no encendí mi teléfono. A la noche recibí un correo electrónico de alguien de Netflix que decía: ‘Escucha, sin importar lo que suceda, estamos muy orgullosos, es una película espectacular y una actuación fenomenal’. Digo, fue un correo muy lindo y amable. Y solo pensé: ‘Oh no, mañana es el día’”.
Pero no fue una noche en vela para el hombre que interpretó a uno de los personajes más abominables que se vieron en pantalla esta temporada.
Phil, sucio, malvado y muy enigmático, es el jefe de los vaqueros en el rancho de su familia en Montana, donde intimida a su hermano menor, George (Jesse Plemons), y después a la nueva esposa de George, Rose (Kirsten Dunst), y a su hijo adolescente, Peter (Kodi Smit-McPhee), cuya falta de masculinidad tradicional enfurece al macho alfa que hay en Phil. Aunque luego resulta que el personaje interpretado por Cumberbatch estudió griego y latín en la Universidad de Yale.
Leé también: Un perrito albañil sorprende “trabajando” en una obra
Una película gótica de suspenso que se esconde en un wéstern al estilo de los años veinte, “El poder del perro” fue reconocida con 12 nominaciones —más que cualquier otra cinta este año— incluyendo mejor película, mejor dirección para Campion, mejor actor de reparto para Smit-McPhee y Plemons, y mejor actriz de reparto para Dunst, la esposa de Plemons en la vida real.
Algunos críticos han alabado la actuación de Cumberbatch como la mejor de su carrera, que ya cuenta con una nominación al Oscar por su personificación del genio matemático Alan Turing en “El código enigma”.
¿El actor cree que Phil fue su cima profesional?
“Pues, tengo 45 años y quisiera seguir trabajando durante otros 40 años, más o menos, entonces todavía me queda mucha vida”, comentó. “Pero yo interpreto esa frase como un enorme cumplido. Para mí, significa que he mejorado, he mejorado mis estándares, y eso es todo lo que intento y espero hacer como artista, y dejarle el resto al destino”.
A continuación, presentamos algunos fragmentos editados de la conversación.
P: ¿Cómo pudiste quedarte dormido en un día tan importante?
R: Soy papá de tres niños pequeños y estoy solo —mi esposa está en Nueva York— así que estaba tratando de que estuvieran listos para la escuela, que subieran al auto, y llevarlos. Pero luego recordé: “Ah, mi teléfono, mejor me lo llevo”, justo cuando estábamos terminando de desayunar. Entonces, lo encendí y [empieza a reír] les expliqué a estos tres rostros confundidos qué significaba esto y por qué reía y sonreía tanto, y sus respuestas fueron variadas. No hablo de mi vida privada, pero sí estoy dispuesto a compartir esa anécdota. Fue un momento hermoso que viví con mis hijos.
P: ¿La sensación es distinta a la primera vez?
R: No. Digo, eso fue hace siete años, así que mi memoria… ya sabes, he vivido muchas cosas desde entonces. Pero creo que la alegría y la emoción que conlleva, el entusiasmo que provoca… vivimos en un mundo muy distinto ahora y supongo que eso es parte de lo que ha cambiado, pero en realidad eso no afecta la reacción visceral de ser reconocido por tu trabajo de esta manera. Es un gran honor, de verdad lo es.
P: No eres el primer actor que viene a la mente para interpretar a un vaquero, y entrenaste mucho para encarnar a Phil y su vida con exactitud, incluso aprendiste a marcar y castrar ganado. ¿Cómo fue ese proceso?
R: En general, para mí, uno de los mayores placeres de esta profesión son obviamente los elementos que puedes experimentar que son distintos a lo que has vivido antes. Y todo lo que representa este papel no podría estar más alejado de mí. Y, en muchos aspectos, de mi área de especialidad, de los papeles que me han dado a conocer, aunque siempre pienso en el carácter físico de mis personajes. Así que él había vivido todas estas experiencias en su cuerpo, y eso es esencial para la narrativa de Phil Burbank, cómo se comporta, quién es en su dominio del oficio, la tierra, la gente y los animales. Y, pese a toda su masculinidad y salvajismo, y el peligro que transmite, tiene un lado increíblemente sensible, vulnerable y artístico, que vive de manera muy abierta, a diferencia del secreto que guarda: su identidad sexual o al menos la experiencia que vivió en el pasado y su vida con ese hombre, que está muy oculta del mundo.
Pero incluso los muebles miniatura que talla para su hermano como una broma en una escena, ese nivel de destreza, y además toca el banyo, algo que los otros trabajadores del rancho ven como una insignia de la astucia de su líder. Les maravilla su habilidad en todos los aspectos. No era solo cuestión de saber arrear el ganado o castrar a los animales, sino que yo debía, de cierta manera, experimentar todo eso en mi cuerpo. Y sí, lo viví en carne propia. ¿Pero ese momento en el que golpeo al caballo con la sábana? Detesto decírselo a The New York Times, pero es obvio que soy yo y una cámara con riendas alrededor. No puedo ver ese momento.
Leé también: Sol buscó 100 días a su perrito Congo y el video del reecuentro emocionó a todos
P: ¿La gente te ha mencionado que se siente un poco confundida con respecto a la película?
R: Me han comentado, con mucha honestidad, que hay muchos elementos que se prestan a interpretaciones. Lo más extraordinario de este filme es que es el equivalente a comparar un poema con una columna de opinión acerca del trumpismo. Es una metáfora que solo el mejor cine puede lograr. Así que creo que es bueno que haya un poco de confusión, o un ligero cuestionamiento de las motivaciones o las conclusiones, o cómo la trama llega a su desenlace. No es solo una cinta de suspenso sobre un ángel vengador. Sobre todo, porque la dinámica [entre Phil y Peter] empieza a volverse muy engañosa. Peter intenta seducir a Phil, pero también se siente atraído por su juego de roles de cierta forma. Y tal vez Phil se siente seducido de una manera tan ingeniosa dentro de la masculinidad que aparenta e imita con el fin de disimular algo más con lo que conecta en privado. Hay todo un iceberg de subtexto debajo de eso.
P: ¿Has conservado algún rasgo de Phil en tu vida?
R: Tiene una sencillez y una franqueza que admiro. También está su profunda conexión con la naturaleza. Como padre, eso se está volviendo cada vez más importante para mí. Él es alguien que trae el exterior al interior, y hay cierta honestidad en su manera de comportarse, sin vestirse de gala ni ponerse una máscara, que me parece fascinante. Es un alma torturada. Pero, pese a su conducta aborrecible, logras ver su interior, y comprendes quién es y por qué es así. Y termina por convertirse en un personaje bastante cautivador.
P: Entonces, ¿cómo vas a celebrar esta noche?
R: No sé si pueda. Es posible que dé prioridad a cosas y personas más importantes. [Ríe] Pero, si alguien me ve en un bar o algo, la margarita picante es mi bebida favorita.
