El estreno de The social dilemma, dirigido por Jeff Orlowski, deja en evidencia el detrás de escena de los gigantes de la tecnología que hacen lo imposible para que los usuarios no saquen los ojos de las pantallas. Aunque las aplicaciones aseguren que son gratuitas, ese tiempo que les dedicamos tiene un costo: el verdadero producto es la persona. ¿Ciencia ficción? No, un reflejo de la vida misma.
El film plantea algunos ejes sobre el impacto de este tipo de esquema: las herramientas persuasivas que utilizan las plataformas para volverse adictivas; el nuevo paradigma del algoritmo, el consumo del entretenimiento hecho “a medida” y el efecto colateral de las fake news en la agenda política global.
Más allá de la teoría, el documental presenta el testimonio de exempleados de muchos de los ‘"tanques" de las redes sociales -Google, Facebook, Twitter, Instagram y Pinterest- que exponen su preocupación por las herramientas que ellos mismos ayudaron a crear.
// Leé también: Un ingeniero de Facebook renuncia y acusa a la compañía de “lucrar con el odio”
Para desarmar esta telaraña digital, TN Show habló con los periodistas Federico Wiemeyer, Mariana Mactas y el especialista en tecnología Julio López.
El producto sos vos
Uno de los puntos más fuertes es el concepto de producto. ¿Es la aplicación o el usuario? Aza Raskin, exempleado de Firefox, no tarda en dar la respuesta: “Los anunciantes son los clientes y nosotros, lo que está en venta”. Jaron Lanier, uno de los fundadores de la realidad virtual, se anima a ir más allá y argumenta que el “producto real” es ese pequeño cambio gradual e imperceptible en nuestro comportamiento: “Es lo único que les puede generar dinero. Cambiar lo que hacés, cómo pensás y quién sos”.
// Leé también: Redes sociales, el negocio de la irresponsabilidad
Federico Wiemeyer reflexiona sobre el impacto de la publicidad en los usuarios: “Eso de ‘cuando el producto no tiene costo, el producto sos vos’ es un axioma muy conocido en el mundo de Internet, es un hecho. Antes se suponía que vendían tus datos para que los bancos después te mandaran mails y terminaras sacando una tarjeta. Pero en este documental se deja expuesto cómo quieren que estés la mayor parte del tiempo posible aferrado a sus sitios para ver publicidad. Es otro concepto de vos como producto”.
Otro aspecto desarrollado en la película es la forma en que las redes sociales operan persuasivamente sobre los jóvenes y el riesgo de depresión y ansiedad que esto puede provocar. Estos trastornos aumentaron en los Estados Unidos entre 2011 y 2013. El exempleado de Facebook, Chamath Palihapitiya, explica por qué: “Somos recompensados con señales a corto plazo. Pueden ser con ‘me gusta’, ‘corazones’, ‘pulgares arriba’. Les otorgamos valor y los consideramos verdaderos, pero en realidad no lo son. Es una popularidad falsa que nos dura poco y que a corto plazo nos deja más vacíos”.
// Leé también: Twitter irá a la justicia por compartir información privada con anunciantes
Julio López, especialista en la materia, hace foco en el “mea culpa” que ahora hacen los responsables: “Está el inventor del botón ‘me gusta’ que reconoce que nunca se imaginó que iba a haber gente que se suicide por eso. Lo que más rescato es lo naif de las plataformas en su creación. Las plataformas nacieron como sacerdotes budistas que no son capaces de generar anticuerpos ante el abuso y la manipulación y es lo que las termina destruyendo”.
¿Marionetas del algoritmo?
La autopercepción no es la única variable que se modifica con las redes sociales. En esta vorágine de hiperatención e hiperconectividad, el consumo de entretenimiento en el streaming juega en el mismo tablero de ajedrez. Pero, ¿quién mueve las piezas?
La periodista de TN y eltrece Mariana Mactas es muy crítica sobre la nueva normalidad: “Es preocupante porque se está armando una gran competencia de todos estos nuevos jugadores de streaming que tiende a una homogeneización absoluta. Todo parece cortado por la misma tijera. Hay una especie de ‘algoritmización’ del consumo: ves una cosa y el robot te ofrece cosas similares sin parar. Creo que por eso la gente consume productos absolutamente premasticados, sin salir de una zona de confort de recomendados”, advierte.
Para Mactas, esta “carta online” provocó un retroceso en el gusto y en la manera de asomarse a las propuestas. A modo de ejemplo, asegura que son pocos los que se arriesgan, exploran y eligen una película que esté fuera de las sugerencias de la plataforma: “Ese factor de la sorpresa, ese riesgo de exponerte a que algo te sorprenda y te saque de tu eje se está perdiendo por esta ‘algoritmización’ de lo audiovisual”.
En ese sentido, destaca que The social dilemma da cuenta de cómo las empresas se aprovechan de tener datos sobre nuestros gustos y nuestros caprichos para adelantarse a ofrecernos algo que -según sus cálculos perfectos- vamos a aceptar.
“Me parece que el arte, en este caso el cine y las series, tienen las de perder con respecto a la calidad, la diversidad, la cantidad de voces y autores distintos. Aunque en un punto democratiza, porque por 10 dólares al mes tenés una oferta brutal, a la vez homogeniza. Estamos todos viendo la misma serie y todos hablando de lo mismo. Es una especie de mandato que otros decidieron por nosotros. Para mí es triste y creo que se va a trasladar a otras manifestaciones artísticas”, cierra Mactas.
Las fake news no corren, vuelan
Respecto de las noticias falsas, las conclusiones del documental alarman. Se demuestra que son “cada vez más elaboradas” y que “se viralizan” hasta seis veces más rápido que la información verdadera.
// Leé también: El virus de las Fake News: inmunizémonos de las mentiras
El ámbito político no está exento. Las fake news provocan una polarización nunca antes vista. Sandy Parakilas, exjefe de Operaciones de Facebook, revela el motivo económico detrás de esto: “Creamos un sistema que tiende a promover información falsa, no porque queríamos hacerlo, sino porque esa información hace que las empresas ganen más dinero que con la verdad. La verdad es aburrida”.
López recuerda que los grupos de Facebook nacieron para conectar a personas con los mismos intereses en todo el mundo. Pero que, con el tiempo, se transformaron en espacios que promueven las fake news. El objetivo de estas mentiras es que mucha gente “murmure estupideces” y se pierda el contenido relevante.
Sobre el debate de nuevas regulaciones y demandas legales para frenar esto, López sostiene: “Facebook sigue siendo controlado por Mark Zuckerberg, pero ¿él está a la altura de controlar el problema que él mismo creó? Él puede estar perdido en su propio laberinto y debe ser regulado para que salga de ahí”.
¿Es viable la desconexión?
Después de ver The social dilemma puede que más de uno considere alejarse de las redes. ¿Pero es posible una desintoxicación digital?
// Leé también: Una exmoderadora de YouTube demanda a Google por sufrir estrés postraumático
Justin Rosenstein, exempleado de Google, señala que los usuarios están en una posición vulnerable: “Somos más rentables si miramos mucho tiempo una pantalla que si empleamos ese tiempo en desarrollar una vida plena”.
Wiemeyer es escéptico. No cree que el cambio se dé fácil en los chicos que nacieron con la tecnología “en la mano”. A los 45 años, el periodista se define como parte de la “generación bisagra” y teme que los centennials no sean capaces de tomar la decisión de dejar el celular por 24 horas.
Frente a este panorama, López es más optimista y proyecta un posible desgaste: “Creo que la gente va a abandonar un poco las redes. El éxito de TikTok es claro, no exige lo que piden las otras aplicaciones, es más puro y las premisas son más concretas”. El argumento para justificar su punto de vista es el cansancio: “Hoy ya no disfrutamos las redes, las padecemos. Todo lo que uno ve allí tiene un solo fin que es el económico. El producto sos vos, ellos tienen que conocerte para saber qué ofrecerte. Te conocen tan bien que anticipan tu interés y tus decisiones”.
