La condena a Cristina Kirchner se coló este miércoles en el debate con el que avanzó el plenario de las comisiones, con la presencia de constitucionalistas, abogados y jueces, con el que se busca ampliar el número de integrantes de la Corte Suprema. La iniciativa cuenta con el visto bueno del Gobierno.
Todo comenzó cuando el senador kirchnerista Oscar Parrilli les preguntó a los especialistas convocados por la objetividad de los magistrados que juzgaron a la expresidenta en las diferentes causas por corrupción. Parrilli se basó en el principio de la apariencia de imparcialidad razonable, referido a la percepción pública de que un juez o tribunal es imparcial.
Leé también: La Justicia fijó una audiencia para definir las restricciones de las visitas a Cristina Kirchner
El legislador de Unión por la Patria los consultó por “la imparcialidad razonable del juez Julián Ercolini, que fue quien la juzgó en primera instancia (en la causa Vialidad), y cuya esposa, María Julia Kenny, trabajaba como asesora de prensa del exministro (Germán) Garavano”. Y agregó: “Recordemos que la denuncia fue hecha por el Poder Ejecutivo de ese entonces, a través de Javier Iguacel (extitular de Vialidad Nacional), por orden del presidente (Mauricio) Macri”.
Entre otros magistrados, Parrilli también indagó por la imparcialidad del juez Jorge Gorini, del Tribunal Oral Federal 2, que condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos público, en la causa Vialidad. Dicha sentencia fue ratificada por la Corte Suprema.
El senador salteño Juan Carlos Romero (Provincias Unidas) rechazó los planteos de Parrilli y pidió eximir a los invitados de dar una respuesta. “Aquí, hace años ronda que cuando el fallo me gusta es justicia legítima, y cuando el fallo no me gusta es lawfare. Es culpa de los políticos, que politizamos las decisiones judiciales y judicializamos decisiones políticas”, retrucó Romero.
El debate por la ampliación de la Corte Suprema
Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia, encabezadas por los senadores Alejandra Vigo y Juan Carlos Pagotto, respectivamente, convocaron este miércoles a los constitucionalistas Alberto García Lema; Ricardo Gil Lavedra, presidente del Colegio de la abogacía de la Capital Federal; Andrés Gil Domínguez, doctor en Derecho; María Esther Cafure, Asociación de Mujeres en la Justicia (AMJA); y Liliana Piccinini, jueza del superior tribunal de Río Negro.
Leé también: Con las reservas en el centro del debate, el Gobierno y el FMI discuten la aprobación de un nuevo desembolso
La Libertad Avanza postergó una definición sobre el aumento de los miembros de la Corte de cinco a siete magistrados. Una propuesta que encabeza el mencionado Romero, que pertenece a uno de los sectores aliados del Gobierno nacional.
No obstante, su iniciativa también cuenta con el respaldo del opositor José Mayans, de Unión por la Patria, quien junto a su bancada analizó la propuesta con la propia Cristina Kirchner, en las horas previas a que la Corte deje firme el fallo en su contra por la causa Vialidad.
Leé también: La Justicia recibió más de 700 mails con pedidos para visitar a Cristina Kirchner en su prisión domiciliaria
La senadora Vigo le aseguró a TN que las reuniones informativas continuarán. En ese sentido, será citado el ministro de Justicia, Mariano Cuneo Libarona. “Este debate ha sido sumamente interesante, con coincidencias de los expositores, como que estos tiempos ya no resisten una Corte que no esté integrada por mujeres. En ese punto se coincidió ampliamente”, detalló la titular de la comisión de Asuntos Constitucionales.
“Otro punto fue el de tener una representación federal. Como las provincias son muchas, se puede llevar a cabo por regiones. La ampliación de la Corte puede salir por consenso”, adelantó Vigo.
“No puede existir una Corte de tres miembros como la de hoy, y menos de un mismo género -sostuvo el senador Daniel Bensusán, de Unión por la Patria-. También se planteó la necesidad de una visión federal. Vengo de La Pampa, y lamentablemente debemos recurrir a la Corte por las deudas que la Nación tiene con la provincia. Allí los tiempos de la Corte son interminables, en esos conflictos no hay plazos. Es importante generar una ley orgánica que establezca plazos y funciones para el tribunal”.
Ricardo Gil Lavedra, uno de los expositores, respaldó ambas ideas. “Es inadmisible, por lo que requiere la Constitución Nacional, que tengamos un tribunal superior de Justicia compuesto solamente por hombres. En los países del mundo occidental no existen tribunales superiores compuestos solo por hombres. También acompañamos la conformación federal de la Corte”, dijo el constitucionalista.
“Es difícil conseguir los dos tercios de los votos (del Senado), como exige la reforma constitucional del 94. Hay que pensar en el consenso. Cuanto más intachable e incuestionable puedan ser los candidatos, más fácil es conseguir los acuerdos”, advirtió Gil Lavedra.
Las propuestas legislativas para reformar la Corte Suprema
El senador Romero plantea un tribunal de siete cortesanos, y que no más de cinco sean del mismo sexo. La legisladora Silvia Sapag propone la paridad de género, llevando a una proporción mínima de mujeres a un 40% en la integración de la Corte. En tanto, el proyecto del senador Flavio Fama (UCR) amplía la paridad de género a los Tribunales Federales Colegiados de Justicia de la Nación.
La legisladora de Neuquén Lucila Crexell (Provincias Unidas) busca una Corte de nueve magistrados, del mismo modo que Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro). La cordobesa Alejandra Vigo (Provincias Unidas) y la salteña Nora del Valle (UxP) solicitan cinco jueces en la Corte Suprema, con representación federal y conformada por un mínimo dos mujeres.
