El juicio por el intento de asesinato a Cristina Kirchner, que tiene como acusados a Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, vivió un momento tenso este miércoles tras un fuerte cruce entre los abogados defensores y la fiscal Gabriela Baigún, que pidió ampliar la acusación para incluir el agravante de tentativa de femicidio.
Baigún argumentó que la exvicepresidenta fue blanco de un ataque por ser una figura política clave y líder de un movimiento, lo que, para la fiscal, la convierte también en una víctima de violencia política y de género.
Leé también: Sabag Montiel admitió el atentado y declaró: “Cristina Kirchner es corrupta y le hace daño a la sociedad”
Sabag Montiel, el hombre que disparó el arma, había dicho en la declaración ante los jueces que cometió el ataque porque CFK “es corrupta, roba y llevó a la Argentina a la destrucción”, lo que la funcionaria interpretó como parte de un ataque violento hacia una mujer en el ámbito político. Además, incluyó en sus fundamentos las testimoniales de Cristina Fernández de Kirchner, su secretario Diego Bermúdez y el custodio Guillermo Gallo.
Los defensores de los acusados no tardaron en salir al cruce. María Fernanda López Puleio, abogada de Sabag Montiel, criticó duramente la ampliación de la acusación, calificándola de “infundada” y asegurando que “no hay ninguna razón de género en el hecho imputado a Sabag”.
Por su parte, el abogado de Carrizo, Gastón Marano, fue aún más tajante al decir que el pedido de Baigún tenía “problemas jurídicos serios”. Además, ironizó: “No tiene nada que ver con el hecho de que Cristina Kirchner haya nacido con vagina o pene”.
La situación se puso aún más tensa cuando Baigún pidió responderle a Marano. “Me han agraviado, necesito defenderme”, solicitó la fiscal, pero la jueza denegó su pedido. “No le voy a dar la palabra”, dijo, cortando la discusión. Tras el cruce, el tribunal decidió interrumpir la transmisión y dispuso un cuarto intermedio hasta la semana que viene.
Al salir de la audiencia, según contó Marano a TN, Brenda Uliarte lo atacó verbalmente antes de ser retirada de la sala. La situación no pasó a mayores, pero se sintió un ambiente tenso.
La respuesta de la fiscal
En respuesta a las críticas, Baigún emitió un comunicado al que tuvo acceso este medio, explicando su decisión: “Nunca podría perder la objetividad por haber utilizado una herramienta procesal que está prevista en el Código, justamente para apreciar el hecho en su real dimensión”.
Además, aclaró que su decisión no fue tomada de manera improvisada. “El momento en que decidí efectuar la ampliación no es antojadizo. Lo hice inmediatamente después de que declararan quienes estuvieron presentes el día del atentado, y siempre con base en lo que surgió en el debate”, subrayó.
Leé también: Qué declaró el youtuber “El Presto” en el juicio por el atentado contra Cristina Kirchner
La fiscal también apuntó a la decisión del tribunal de correr vista a las partes sobre la ampliación de la acusación, algo que, según ella, no era necesario: “El Código Procesal Penal es muy claro: no es necesario correr vista a las partes en este tipo de casos”.
“El artículo 381 permite la ampliación de la acusación sin necesidad de notificar a las defensas”, expresó Baigún, generando incomodidad entre los abogados defensores, que insistieron en que la medida afectaba el derecho de sus clientes a una defensa justa.
