Este lunes inició la primera de las dos jornadas del alegato de la defensa del exministro de Planificación Federal Julio de Vido en el juicio por la causa Vialidad.
El primero en tomar la palabra fue su abogado, Maximiliano Rusconi, quien apuntó contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.
Leé también Horacio Rodríguez Larreta: “El kirchnerismo perdió otra oportunidad politizando una misa, ya es un extremo”
“Vamos a demostrar con absoluta contundencia el fracaso (de lo dicho por la fiscalía)”, inició el abogado defensor al mismo tiempo que agregó que “el tribunal va a tener que absolver a Julio De Vido”.
“Hemos perdido toda fe en el Estado de Derecho, no tenemos ninguna expectativa en que el tribunal juzgue y tome nota de enorme la falta de Estado de Derecho”, añadió Rusconi.
Rusconi continuó y señaló la existencia de una “utilización política” del sistema federal de justicia en los últimos años e indicó que el ex Ministro de Planificación debe “enfrentar imputaciones una y otra vez por un mismo cargo”.
Por otra parte, habló de una “selectividad de una imputación enormemente mediática” al mismo tiempo que manifestó su preocupación por que “el tribunal sea el mismo que juzgó la Tragedia de Once, en un fallo que fue inadmisible, pero como fue tan “exitoso” en términos de lo que se buscaba es el modelo que se siguió”.
Leé también Cuestionado por La Cámpora, Aníbal Fernández busca tender puentes y bajar tensiones con el kirchnerismo
En tanto, señaló que Lucani y Mola “no han sido objetivos” y que “el eslogan de ‘corrupción o justicia’ déjenlo para los comentaristas, estamos intentando trabajar, no es una buena actuación de los fiscales”.
En la misma línea, agregó que mantuvieron “una estrategia de construir su caso con omisiones, tergiversaciones y datos sin ningún tipo de relevancia, pero adjetivados como si fuesen datos del cargo que sostienen de la imputación”.
El abogado defensor aseguró que no hubo “ninguna irregularidad en la administración del presupuesto nacional” por parte de De Vido durante su función pública y que él “administraba la caja chica, no el Presupuesto Nacional, pero a los fiscales no les gustó esa lectura y fueron por un sector político”.
En ese marco, recalcó que los presupuestos contaron con la aprobación de las comisiones integrados por los legisladores y que el administrador final del mismo es el Jefe de Gabinete. “Ninguno venía de Santa Cruz y no cerraba con la matriz. No les importó quien era el administrador”, añadió.
Otra parte de la defensa por parte de Rusconi consistió en mostrar que el 0,3% de la obra pública fue para Lázaro Báez y Austral Construcciones ubicándolo en el puesto N°36.
En paralelo, señaló que a la zona sur del país, durante la gestión de Julio De Vido como ministro, que representa el 26,27% del territorio, se le otorgó un 4% de las obras de la red vial.
“Eligieron mal la figura, son inaplicables, todo el alegato es una eterna confusión. Definanme qué hizo y que no hizo Julio De Vido, eso no está”, cerró el letrado.
