El desarrollo nuclear es fundamental para avanzar en el proceso de descarbonización de la energía y aumentar la producción de fuentes energéticas limpias. Esta es una máxima que comparten todos los expertos del sector. Ahora bien, las críticas se acumulan ante la aparente ausencia de proyectos a largo plazo y las prioridades nucleares del Gobierno nacional.
Esta semana, la Argentina finalmente firmó un acuerdo con China para la construcción de Atucha III, la cuarta central nuclear en el país. Se ubicará en el complejo de Lima, en Buenos Aires, tendrá una potencia de 1200 megavatios (MV) y el convenio estipula una inversión de 8.300 millones de dólares.
Leé también: Un senador de EEUU criticó la construcción de la central nuclear china en la Argentina
Críticas a la firma con China
El acuerdo llevó muchos años de negociación y llegó justo antes de que el presidente Alberto Fernández iniciara su gira por China. “El anuncio de Atucha III es precario, le falta todo”, apuntó en diálogo con TN Julián Gadano, exsubsecretario de Energía Nuclear, para luego agregar: “No está claro cómo será el préstamo, el contrato de combustible, por ejemplo”.
Por su parte, Jorge Lapeña, presidente del IAE General Mosconi, coincidió en que “esta central nuclear no forma parte de un plan estratégico a largo plazo, sino que estamos presenciando un ensamble prematuro”. Al tiempo que el exsecretario de Energía Daniel Montamat criticó los “altos costos con respecto a otros proyectos de energía alternativa”.
Sucede que, según la mirada de los expertos, “el mundo ya no está comprando centrales nucleares de esta envergadura, sino que hay una tendencia al uso de unidades modulares más pequeñas que puedan desplazarse, instalarse y generar electricidad”, justificó Montamat. En la Argentina, el ejemplo puntual es el del reactor CAREM.
En este contexto, Vladimir Putin tampoco dejó pasar la oportunidad de recordarle a Alberto Fernández el interés de Rusia por avanzar en la construcción de dos centrales nucleares. El Kremlin insiste en proponer una en tierra y otra flotante. Si bien desde el Gobierno repiten que son proyectos que parecen lejos de concretarse, emerge una pregunta: ¿cuántas centrales nucleares de este tipo necesita la Argentina?
Las claves del desarrollo nuclear
“La generación eléctrica por medio de la energía nuclear es una opción viable dentro del marco del cambio climático y de la creciente necesidad de las sociedades de incrementar su consumo eléctrico”, explicó a la consulta para este artículo Elena Maceiras, secretaria de la Agencia Brasileño-Argentina de contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC).
En sintonía, Jorge Lapeña agregó que “las centrales nucleares tienen la ventaja de que no emiten gases de efecto invernadero, ya que la producción de energía no se realiza por un método químico”. En concreto, son fuentes energéticas consideradas limpias que “tienen que acompañar el crecimiento de la demanda eléctrica nacional”, coincidió Gadano.
Leé también: Vladimir Putin volvió a la carga con la instalación de centrales nucleares en la Argentina
Ahora bien, con el desarrollo de las tecnologías lo que los expertos repiten de forma unánime es que ya no se necesitan de las grandes centrales nucleares. O por lo menos deberían empezar a tener prioridad otros proyectos alternativos que ganan cada vez más lugar en el mundo. “Hay modelos de negocios que son más competitivos”, detalló el exsubsecretario de Energía Nuclear.
La cuestión de los costos es clave en estos grandes proyectos nucleares. “Haciendo la cuenta simple y rápida, si la inversión es de 8.300 millones de dólares y la potencia de 1200 MV, el kilowatt hora estaría cerca de los 7000 dólares”, calculó Montamat, para luego preguntarse: “¿Evaluamos esto frente a otros proyectos? ¿Quién se hará cargo del repago de la inversión? ¿Serán subsidios del Estado?”.
Problemas en los proyectos nucleares a largo plazo
La imprevisibilidad de los costos le da lugar a otro problema que en la Argentina no es exclusivo de la política nuclear: la falta de proyectos a largo plazo. “Para encarar un plan de construcción de esta envergadura hay una serie de requisitos que deben cumplirse y, hoy, esos estudios no están hechos, o por lo menos no se conocen”, explicó Lapeña a TN. Puntualmente, se refiere a la evaluación de factibilidad técnica, económica, financiera, ambiental y de tarifas.
En la misma línea, Julián Gadano marcó que “se necesita de la energía nuclear tanto como de las renovables y alternativas” para avanzar en la descarbonización de la matriz argentina. Pero, para eso, “es necesario un plan” que incluya saber “cuánto vamos a demorar, qué rol le daremos al gas, cómo vamos a reemplazar los fósiles”.
Por su parte, el exsecretario de Energía Daniel Montamat también pidió planes sólidos a futuro, pero hizo hincapié en el CAREM, el reactor modular que es una apuesta argentina. “Hay que concretar un proyecto comercial viable”, enumeró primero, para luego agregar que “en el mundo se está abriendo un mercado para estos reactores, por lo que en la Argentina debería dejar de ser una versión prototipo”.
La seguridad nuclear y los riesgos medioambientales
Si en algo coinciden los especialistas es en que las centrales nucleares a nivel general son seguras. Claro que existen riesgos de accidentes -que podrían ser mucho más catastróficos que si ocurrieran en otro sector-, pero las estrictas medidas de planeamiento y supervisión llevan casi al mínimo la probabilidad de estos imperfectos.
“Argentina cuenta con una autoridad regulatoria nuclear fuerte e independiente con normativas que tienen como eje la seguridad radiológica y nuclear de los trabajadores, del medioambiente y del público”, explicó con tranquilidad Maceiras, secretaria de una agencia clave en el control nuclear entre Brasil y la Argentina.
En el mismo sendero, también detalló que “los riesgos de proliferación nuclear en la región son mínimos o inexistentes”, dados no solo los controles vigentes, sino también los compromisos en la materia que firmaron los países de América Latina, en particular la Argentina y Brasil.
