La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme el 21 de noviembre un fallo en el que declaró inconstitucional la prisión perpetua sin posibilidad de libertad contra Sebastián Alejandro Guerra, un hombre condenado por haber asesinado de un tiro en la cabeza a la policía María Luján Campilongo durante un robo en 2012, en el que también salió herido su novio. La decisión fue tomada después de rechazar un recurso extraordinario que se le había concedido a la fiscalía.
Inicialmente la defensa del acusado había argumentado que la pena de prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional afectaba su “derecho a la esperanza”, es decir, la probabilidad de salir algún día. La Cámara Nacional de Casación ya había fallado a favor de esta idea, diciendo que no se podía imponer una pena sin ningún tipo de chance de abandonar la cárcel cumplida la condena.
Leé también: La Corte confirmó que es inconstitucional impedir la libertad anticipada a condenados a prisión perpetua
Por esto, la fiscal general Susana Pernas apeló ante la Corte la decisión de Casación. Sin embargo, los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti (Ricardo Lorenzetti no suscribió), rechazaron el recurso de la fiscalía y dejaron firme el fallo de Casación.
En el documento explicaron que los argumentos de Casación eran válidos y que la pena de prisión perpetua no puede ser realmente “perpetua” si no se da la posibilidad de acceder a la libertad condicional en algún momento, independientemente del delito que se haya cometido.
De este modo, los jueces consideraron que si bien la fiscalía había intentado frenar el pedido de la defensa, no había podido fundamentar el fallo de manera correcta porque “no rebatió los argumentos de la sentencia de Cámara”.
Ante esta decisión, TN consultó a distintos abogados penalistas para saber si este fallo puede generar un precedente para otros casos de personas con prisión perpetua, como Máximo Thomsen y otros cuatro rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa.
Sobre esto, Luciano Locatelli, que recientemente defendió a L-Gante en el juicio por privación ilegítima de la libertad, explicó: “Este caso no sirve de antecedente, porque lo que sucedió en realidad es que declararon desierto el recurso extraordinario, porque no lo fundamentó bien la fiscalía. Entonces quedó firme la sentencia de casación, pero la Corte no entró a entender sobre el fondo de la cuestión. Simplemente se limitó a decir que no estaba suficientemente fundado. Así que no creo que esto sirva como antecedente”.
Por su parte, el abogado Rodrigo Tripolone comentó a este medio que “hay un momento, cuando se cumplen los 35 años detenido, donde la persona puede empezar a pedir la libertad, pero te la pueden negar”.
“En cualquier condena, cuando cumpliste una cantidad de años, podés empezar a solicitar la libertad anticipada. El tema es que tenemos hasta hoy, un solo caso, una persona que está cumpliendo realmente una condena de este tipo, que es Robledo Puch. Es el único al que le fueron negando todos los petitorios para poder tener una salida anticipada”, indicó.
Leé también: Robledo Puch prefiere seguir en un penal de máxima seguridad a tener el beneficio de un régimen abierto
Sobre la decisión de la Corte, aclaró: “Los fallos siempre son para el caso concreto, se aplican únicamente para el caso que fue traído en análisis, no para todos. La Corte dice que fue mal concedido el recurso interpuesto por la fiscalía. Es decir, no dio vuelta lo que dijo el tribunal inferior”.
Del mismo modo, Hugo Tomei, que hoy representa a parte de los rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa, excepto a Máximo Thomsen y Matías Benicelli porque cambiaron de abogado, indicó: “La decisión de la Corte Suprema en el caso Guerra, que rechaza el recurso extraordinario del representante de la Acusación Pública, problematiza el concepto de prisión perpetua entendida como pena de absoluta duración y promueve, nuevamente, la discusión en los diferentes espacios sociales”.
“Los argumentos jurídicos que han quedado firmes pertenecen al fallo del la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, integrada por los jueces Horacio Leonardo Días, Luis Mario García y Eugenio Carlos Sarrabayrouse, que el 29 de noviembre de 2018, declararon la inconstitucionalidad del Art.14 del Código Penal, en cuanto señalaba la prohibición de conceder la libertad condicional a los condenados por el delito de homicidio criminis causa. Los magistrados, luego de fundar su decisión en antecedentes de la Corte Interamericana, de la Corte Suprema Nacional, Tribunales provinciales y doctrina especializada, entendieron que es necesario aplicar penas privativas de libertad, aun en la perpetua, permisivas de una salida anticipada como fruto del trabajo resocializador en los términos de la Ley Nacional de Ejecución Penal”, agregó.
Qué puede pasar con los rugbiers condenados a perpetua por el crimen de Báez Sosa tras el fallo de la Corte
Otro abogado, en comunicación con este medio, explicó que para el caso de los rugbiers condenados a perpetua por el crimen de Fernando Báez Sosa (Máximo Thomsen, Matías Benicelli, Enzo Comelli, Ciro Pertossi y Luciano Pertossi), hoy este fallo no puede servir como precedente.
“Los tribunales no tienen obligación de seguir los fallos en algún sentido. Antes, la perpetua era de 20 años, después pasó a 35 y hoy quedás preso, con un plazo mínimo de 35 años, hasta que la Justicia te de la libertad condicional. Lo que dice la Corte no es que es inconstitucional la perpetua, sino que declaran inconstitucional, en este caso, que el condenado no sepa cuándo podría salir”, aclaró.
Leé también: Video: la entrevista completa a Máximo Thomsen en Telenoche
“Este fallo sirve como ejemplo. No es una puerta para que ahora todos los condenados pidan lo mismo, pero sí puede servir para usarlo como fundamento. Si yo tuviera un caso similar, también lo pediría. Ante el juez como abogados podemos pedir lo que queramos”, sumó.
En cuanto a los rugbiers, comentó que las condenas no están firmes, por lo que no se puede plantear la inconstitucionalidad. “El pedido que hizo la defensa en el caso de Guerra, se pudo hacer porque su condena estaba firme y había pasado unos cuantos años en prisión. Si la condena de los rugbiers queda firme en algún momento, habría que ver cuál es la última modificación de las leyes, para ver si aplica”, dijo.
Por último, sostuvo que en la situación de los rugbiers, habría que esperar un tiempo suficiente en prisión para pedir una condicional.
Finalmente, Tripolone coincidió con su colega: “Los condenados por el crimen de Báez Sosa no tienen condena firme, y por lo tanto hay apelaciones en curso en otras instancias. Pero hay que tener en cuenta que los fallos son para el caso en concreto, no benefician a todos”.
