La Cámara del Crimen de Villa María suspendió la elevación a juicio contra Leonardo Cositorto y los miembros de Generación Zoe en la causa principal que los investiga por liderar una asociación ilícita destinada a cometer estafas. Según la resolución judicial, el caso fue devuelto a la fiscalía porque la descripción de los hechos que fundamentan la acusación carece de precisión y claridad.
La causa, impulsada por la fiscal Juliana Companys, acusa a Cositorto de liderar un esquema Ponzi que habría afectado a cientos de personas. Con más de 163 hechos de estafa reiterada y 25 coimputados en roles de complicidad, el expediente busca demostrar como utilizaba los fondos de nuevos inversores para cubrir los pagos a anteriores, en lugar de generar ingresos a través de negocios legítimos.
Leé también: Quién es Leonardo Cositorto, el fundador de Generación Zoe que va a juicio por estafas
Sin embargo, en el fallo la Justicia dejó nula la elevaición a juicio: “Declarar la nulidad absoluta del Auto de Elevación a juicio Nº 65 de fecha 19/03/2024 (arts. 184, 185, 186, 190 y cc, CPP). 2º). Declarar la nulidad de la declaración del imputado Marcelo Javier Valdez de fecha 26/12/2023, y todos los actos que de ella dependan. 3°) Disponer que se realicen las adecuaciones contenidas en el considerando III.g. 4°) Poner a las personas privadas de su libertad a disposición del Juzgado de Control de la Sede y remitir las actuaciones al mismo, a sus efectos”.
La reciente resolución judicial respondió a una presentación de Guillermo Dragotto, abogado defensor de Cositorto, quien cuestionó la precisión de los cargos formulados. “Los hechos descritos no son claros ni precisos”, afirmó el letrado, y advirtió que sin mayores especificaciones no se justificaría el avance de la causa hacia un juicio.
Paralelamente, Cositorto enfrenta otro proceso judicial en la provincia de Corrientes, donde es juzgado por otros casos de presunta estafa relacionados con su organización. Recientemente, este proceso estuvo a punto de quedar en suspenso luego de que el acusado intentara llegar a un acuerdo económico con los denunciantes, aunque finalmente dicho acuerdo no se concretó, lo que permitió que el debate continúe.
La investigación de Generación Zoe fue una de las más complejas y mediáticas en los últimos años, con testimonios de miles de damnificados en al menos 17 países y evidencias de un sistema que, según la acusación, recaudaba fondos de nuevos inversores para pagarle a los antiguos, en lugar de generar ingresos a partir de negocios reales.
Ahora, la fiscalía de Córdoba deberá reformular la causa y clarificar los cargos si desea que el juicio avance, una tarea que no solo implicará revisar documentación y acusaciones, sino también evitar futuras impugnaciones de la defensa.
Vale mencionar que los imputados en esta causa, además de Cositorto, son Ariel Abellonio, Silvana Abellonio, Franco Altamirano, Claudio Álvarez, Florencia Álvarez, Gabriela Álvarez, Ivana Álvarez, Maximiliano Batista, Juliana Bollea, Gabriela Deangelis, Cristian Delgado, Miguel Echegaray, Silvia Fermano, Rodrigo García, Lucas Giorgis, Rosa María González Rincón, Susana Lujan, Maximiliano Mitroff, Federico Moreno y Agustín Pereno.
“Mete a la causa Zoe en un laberinto judicial”: el duro comunicado de la fiscalía
La decisión de la Cámara fue calificada de “arbitraria” por la Fiscalía de Instrucción del Segundo Turno de Villa María, encabezada por Companys, quien emitió un fuerte comunicado criticando el fallo y advirtiendo que esta resolución pone a la causa “en un laberinto judicial”.
“La Cámara del Crimen de Villa María demora el juicio y mete a la causa Zoe en un laberinto judicial donde los únicos perjudicados son los estafados y los únicos beneficiados son los supuestos estafadores”, señala el documento al que accedió TN.
En el comunicado, Companys sostuvo que la resolución es “una alevosa arbitrariedad”, ya que contradice decisiones previas de otros jueces y Cámaras que habían ratificado la elevación a juicio sin cuestionamientos.
“Las prisiones preventivas de varios imputados se vencían en febrero de 2025, y el Tribunal no había hecho el juicio. Eso colocaba a la Cámara en un aprieto procesal por la mora, y la solución facilista parece haber sido buscar nulidades donde no las hay”, expresó la fiscal, cuestionando la demora en el proceso y acusando a los camaristas de “basarse en antecedentes falsos”.
Además, el comunicado enfatiza que “la Cámara del Crimen prefirió no hacer el juicio frente al proceso Generación Zoe, dilatando el enjuiciamiento por razones poco claras”, lo cual, según Companys, “perjudica a toda la ciudadanía y, en particular, a las innumerables víctimas de esta megaestafa”.
La fiscal también cuestionó la validez de ciertos argumentos de los camaristas, como la supuesta ausencia de una firma en un acta, calificando de “sugestivo” el fallo y asegurando que, pese a este revés, seguirá “persistiendo para que los acusados sean sometidos a un juicio justo”.
