La discusión se extendió durante años. Mientras algunos decían que era un manual de medicina medieval escrito en latín, otros sostenían que lo había redactado un médico italiano en hebreo. También un grupo selecto creía que tenía un estilo poético en turco. Nadie se ponía de acuerdo. Pero ahora, un investigador de la Universidad de Bristol aseguró que encontró la respuesta sobre "el texto más misterioso del mundo".
// El manuscrito más misterioso del mar Muerto se exhibió por primera vez en la historia
Se trata del manuscrito Voynich, un llamativo documento del siglo XV, que está bajo el resguardo de la Universidad de Yale. En lo único que todos coinciden es en la gran cantidad de enigmas que esconde entre líneas.
Según un estudio liderado por el académico británico Gerard Cheshire, es un tipo de libro terapéutico de referencia, que podría asemejarse a un vademecum. En su artículo, publicado por la revista Romance Studies, indicó que estaría escrito en una lengua perdida conocida como proto-romance.
El investigador detalló que este documento "es un compendio de información sobre remedios a base de hierbas, baños terapéuticos y lecturas astrológicas", que ponía el foco en la salud física y mental de las mujeres, la reproducción y la crianza de los hijos.
Para Cheshire el texto no está escrito en código, sino que sería el único material en proto-romance que sobrevivió en todo este tiempo. Y explicó que logró resolver el misterio en solo dos semanas "utilizando una combinación de pensamiento lateral e ingenio".
Sin embargo, el descubrimiento de este académico no fue celebrado por todos sus colegas. "Lo lamento amigos. El proto-romance no existe", aseveró Lisa Fagin Davis, directora ejecutiva de la Academia Medieval de los Estados Unidos. "Esto es solo una tontería circular y autocumplida con aspiraciones", agregó en su Twitter.
Otra especialista que se mostró escéptica fue Kate Wiles, lingüista y editora de la revista History Today. Para ella, hay una nueva teoría sobre el significado del manuscrito “cada seis meses". "En lo que va del año, hubo como mínimo dos", ejemplificó. “(Cheshire) Se toma libertades con respecto al modo en que, según entendemos, operan las lenguas”, dijo. “Plantea la existencia de una lengua construida con palabras extraídas de montones de lugares y períodos, pero en conjunto no crean algo que sea convincente como lengua factible”, subrayó.
Ante el revuelo que generó en el campo académico, el investigador británico no perdió el optimismo y aclaró que su trabajo fue revisado por otros estudiosos en la materia. "No hay necesidad de convencer a nadie", remató.
