El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidirá antes de final de año si el sacrificio de animales sin aturdimiento previo, propio del rito judío y musulmán, es compatible con las normas europeas sobre bienestar animal, algo que avaló este jueves un abogado general de la Corte.
El letrado irlandés Gerard Hogan concluyó que los países de la Unión Europea no pueden prohibir las matanzas sin aturdimiento previo porque hacerlo entraría en conflicto con ciertas prácticas religiosas, consagradas en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.
De esa manera, recomendó a la Corte europea con sede en Luxemburgo que siga sus argumentos cuando dicte sentencia antes de fin de año sobre este caso, planteado por el veto en la región belga de Flandes al sacrificio animal sin aturdimiento.
La opinión del abogado general, bien recibida por los defensores de los ritos religiosos, supone una jarra de agua fría para las organizaciones de protección animal, que confían en que el Tribunal no se incline por los argumentos del letrado.
“Me siento extremadamente satisfecho de que un magistrado haya confirmado lo que nosotros decíamos”, señaló a Efe en conversación telefónica el presidente del Comité de Coordinación de las Organizaciones de Judíos de Bélgica, Yohan Benizri.
“El asunto no es lograr un equilibrio entre bienestar animal y libertad religiosa, nosotros somos firmes defensores del bienestar animal, sino de no suprimir una libertad religiosa. Se pueden encontrar modalidades, pero no vetar”, añadió.
Benizri confió en que la Corte europea atienda el criterio del abogado general, porque en la mayoría de casos así ocurre y porque considera que ha presentado argumentos jurídicos muy válidos.
En el extremo opuesto, el presidente de la protectora de animales GAIA, Michel Vandenbosch, matizó a Efe que las conclusiones “no son definitivas” y que la Corte europea a veces se desmarca del abogado general, lo que ya ha ocurrido en dos ocasiones previas relacionadas con los ritos de sacrificio de animales sin aturdimiento previo.
“Si el Tribunal sigue la opinión del abogado general, será como tirar una bomba contra la legislación de algunos Estados miembros”, indicó Vandenbosch, que recordó que Dinamarca, Finlandia, Suecia, Eslovenia y Bélgica tienen normas que prohíben el sacrificio animal sin aturdimiento.
Los anteriores casos en los que la Corte europea falló contra el criterio del abogado general tenían que ver con el etiquetado como “ecológico” de carne de animales sacrificados sin aturdimiento y la posibilidad de seguir esos sacrificios en lugares que no fueran mataderos, explicó Vandenbosch.
Fuente: EFE
