En algunos estados de Estados Unidos es posible demandar a una persona por una infidelidad que provoque el fin de un matrimonio. Ese fue el caso de la influencer Brenay Kennard, quien fue condenada a pagar 1,75 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios a la exesposa de su actual pareja.
El veredicto llegó después de que un jurado la considerara responsable de interferir en la relación de la demandante, Akira Montague, con su entonces esposo, Timothy Montague.
Leé también: Una joven contó que le canceló una cita a un chico y se volvió viral: “Prefiero que seas rata”
La demanda civil había sido presentada en mayo de 2024 ante el Tribunal Superior del condado de Durham, en Carolina del Norte. Allí, Akira acusó a Kennard de “alienación de afecto” y “conversación criminal”, dos figuras legales que siguen vigentes en ese estado.
Según People, Montague reclamaba US$ 3,5 millones en daños por la supuesta aventura extramatrimonial que Kennard mantuvo con Timothy mientras aún estaba casado con Brenay Kennard, quien tiene más de tres millones de seguidores en TikTok e Instagram.
Durante el juicio, el jurado evaluó publicaciones, fotos y videos que la influencer compartía regularmente junto a Timothy, algunos de ellos mientras él seguía casado con Akira.
Medios locales informaron que la demandante sostenía que parte de ese contenido había sido publicado sin su conocimiento y que Kennard llegó a difundir imágenes de los hijos de la pareja, cuya custodia Akira comparte con su exmarido.
Tras deliberar durante cerca de dos horas, el jurado falló a favor de Akira Montague y determinó que Kennard debía pagar US$ 1,5 millones por “alienación de afecto” y US$ 250.000 por “conversación criminal”, según consignó el diario The News & Observer.
En su testimonio, Timothy declaró que nunca estuvo enamorado de Akira y que su matrimonio “había estado desmoronándose durante años”, una afirmación que su exesposa disputó durante el proceso.
En su defensa, Kennard sostuvo que no podía ser responsable del fin de esa relación y que la demanda respondía a un intento de obtener dinero mediante la vía judicial. “La verdad siempre será la verdad y es fácil creer las mentiras, especialmente cuando se juega la carta de víctima“, afirmó a People.
