El expresidente conservador español José María Aznar dijo que el acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el independentismo catalán para asegurarle a Pedro Sánchez un nuevo gobierno en España es “un modelo Frankenstein al cuadrado”.
En una entrevista con TN días previos a la reelección de Sánchez, Aznar dijo que el socialismo español “ya no es un pilar constitucional” porque pactó con separatistas que “dieron un golpe de Estado” y advirtió que este acuerdo pone incluso en riesgo a la democracia.
Leé también: Dura derrota para el primer ministro inglés: la Justicia prohibió expulsar a Ruanda a quienes pidieron asilo
Con el apoyo de partidos de izquierda, independentistas, nacionalistas y regionalistas, el Congreso español reeligió este jueves como presidente de gobierno al líder socialista Pedro Sánchez con 179 votos a favor de su investidura, tres más de la mayoría absoluta necesaria establecida en 176, de un total de 350 diputados.
Además, Aznar realizó un análisis sobre el rumbo de la economía argentina y advirtió que “un país con 140% de inflación no es viable”.
“El PSOE ha optado por pactar con lo más radical de la política española”
- ¿Quiero preguntarle por España, ¿a su entender qué está pasando?
-Ha pasado que la izquierda española, el Partido Socialista, no quiso buscar acuerdos con la centroderecha, que es en lo que se basó el éxito de la transición española, la gran transformación democrática de progreso económico, social. La gran presencia internacional de España fue que tuvo a la centroderecha, y la centroizquierda como pilares del sistema, obviamente unos con una orientación y otros con otra, pero había cosas que se compartían. Eso desgraciadamente ha desaparecido porque el Partido Socialista ya no es un pilar constitucional, ha optado por pactar con lo más radical de la política española y por lo tanto el Partido Socialista actual pacta con los comunistas, pacta con los separatistas en Cataluña que dieron un golpe de Estado, pacta con los antiguos terroristas de ETA.
- ¿Un modelo Frankenstein?
-Totalmente Frankenstein, ahora si se repite este modelo, pues va a ser un Frankenstein al cubo, al cuadrado, es mucho más agravado y por lo tanto con mucho más riesgo.
- Cuando habla de riesgos, ¿habla de riesgos para las instituciones de la democracia?
-Sin duda, porque es lo que se pretende con esa coalición. No es solamente estar en el gobierno. Es un cambio de régimen en España. O sea, ese gobierno quiere cambiar el régimen constitucional de España. Cambiar el régimen constitucional de España significa poner en cuestión todo el sistema constitucional. Todo aquello que hemos vivido desde el año 1976/77 y el sistema constitucional de 1978. Eso es un riesgo democrático. Evidentemente estamos discutiendo en España en este momento sobre si se concede o no una amnistía que ya está pactada. Una amnistía es precisamente la quiebra del sistema constitucional español. En segundo lugar, estamos discutiendo si se conceden algunas consultas de autodeterminación, a algunas comunidades como Cataluña o el País Vasco. Eso afecta a la propia existencia del país. Entonces, si usted me pregunta; “¿España está viviendo una crisis crítica?” Le digo que sí.
- De un tiempo a esta parte, en particular los últimos dos años, el mundo se convirtió en un lugar sustancialmente más inseguro. ¿Cómo analiza usted el rol de Europa en este contexto?
-Efectivamente, el mundo es inseguro porque el orden establecido, el orden liberal establecido después de la Guerra Fría, está siendo desafiado y los aspectos fundamentales -económicos- de la globalización se están dividiendo. Políticamente, se organiza también el mundo en bloques. Dentro de eso, Europa está en lo que se llama el bloque occidental y tiene una enorme riqueza económica, tiene una enorme riqueza cultural, pero es verdad que nuestra influencia yo desearía que fuera mayor en los asuntos del mundo. Es una influencia en gran medida declinante porque Europa no tiene capacidad militar y Europa tiene una capacidad tecnológica limitada. Eso hace imprescindible las alianzas entre Europa y los Estados Unidos para garantizar la seguridad, para garantizar estabilidad y para garantizar prosperidad a nuestros países. Me gustaría una Europa más influyente. Espero lo sea.
Leé también: El drama de los rehenes israelíes en Gaza: una mujer secuestrada dio a luz en cautiverio
“Los valores de occidente están en jaque”
- El reconocimiento de las tensiones del Medio Oriente, lo que ha sucedido en las últimas semanas, ¿pone en jaque a Europa como blanco de la amenaza latente del terrorismo?
- Es una amenaza. La invasión rusa a Ucrania es también una amenaza a Europa. El interés fundamental de Putin no solamente es tener una parte de Ucrania, sino garantizar un cinturón amplio de seguridad. Es una amenaza para muchos países europeos y para países que integran la OTAN. El estallido de la crisis en el Oriente Medio tiene el grave riesgo que puede provocar unos movimientos geopolíticos, económicos y migratorios muy complicados. Por lo tanto, Europa efectivamente está en el centro de una situación que, cuando se analiza la guerra en Ucrania, los comportamientos o actitudes de China o de Corea del Norte o de Irán y sus amigos de Hamas, todo está unido. Todo eso significa un desafío al poder de Estados Unidos y sus aliados.
- En una de las cosas que está en jaque. Cuando desafías el actual modelo, el modelo del orden liberal está fundamentado esencialmente en los valores occidentales. El valor de la libertad, el valor de la democracia, de los Derechos Humanos, de la tolerancia, del pluralismo, de la igualdad entre hombres y mujeres. Todo eso está puesto en cuestión en este momento. Porque esos no son los valores que defienden los autócratas o los dictadores ni en Rusia ni en China ni en Corea del Norte ni en Irán.
- Usted recién hablaba de un escenario de una Europa algo debilitada, en términos de su influencia en el tablero geopolítico. La pregunta es: ¿teme que el respaldo, por ejemplo, incondicional de Europa a Ucrania se vaya disipando con el tiempo? Ya estamos en un escenario de guerra prolongada.
- Cuesta mantenerlo. Europa ha reaccionado bien a la invasión, pero han cambiado muchas cosas desde ese momento. Estamos viviendo, por ejemplo, la mayor crisis energética de la historia del mundo, acompañado del momento de transición energética. Eso complica mucho las cosas en Europa. Piense usted, por ejemplo, en un país como Alemania. Tenía un modelo económico fundamentado en tener energía barata, especialmente de Rusia, tener unas grandes exportaciones a China y tener una seguridad garantizada por los Estados Unidos. Ese modelo, para el país más importante de Europa, deja de funcionar porque la energía ya no es barata, porque las exportaciones a China decaen. Lo que todavía se mantiene es la seguridad con los Estados Unidos a través de la OTAN. Esto afecta a casi todos los países europeos que se ven alterados en sus funcionamientos económicos de una manera muy intensa. A eso se unen los problemas derivados de la migración o los propios problemas de seguridad en el mundo. Esto hace que haya una situación de riesgo en este momento y de inseguridad para todos los países en el mundo y también, evidentemente, para Europa.
Leé también: Después de un año, Joe Biden y Xi Jinping se reunieron en California: “Darse la espalda no es una opción”
- En este contexto, ¿cómo juega América Latina? ¿Cuál es el rol de América Latina en un mundo más inseguro?
- Pues depende donde quiera estar. Yo digo que el mundo se va a organizar en bloques políticos y en bloques económicos. Es decir: yo quiero estar en este bloque, estar en este otro bloque o yo no quiero estar en ningún bloque. La opción por ningún bloque es lo que se llama ahora el Sur global, pero el Sur global tiene una capacidad de influencia relativa. A mí me gustaría mucho que todo el mundo latinoamericano, que yo creo que es parte del mundo occidental, con su historia, su cultura, sus tradiciones, estuviese con el mundo occidental, en el mundo Atlántico, compartiendo sus valores y económicamente favoreciéndose de la expansión y el progreso del mundo occidental.
- Se ha hablado mucho en Argentina de fortalecer el diálogo político y siempre se pone como ejemplo esta idea del gran pacto de la Moncloa. ¿Lo ve viable?
- Depende de las fuerzas políticas. Los pactos de la democracia se hicieron en España por un objetivo fundamental cuando se hace la transición española. La inflación en España era grande, pero al nivel del 27%, no del 140%, entonces para evitar que la inflación económica descarrilase, la transición democrática, los partidos se pusieron de acuerdo y renuncian a sus objetivos y dicen “vamos a compartir esto y vamos a hacerlo viable”. Bueno, si se comparten objetivos, si se renuncia a los intereses por objetivos máximos, si la política consiste no en exterminar al adversario, sino en intentar compartir cosas que sean útiles para el país, entonces los pactos son posibles. Si lo que se pone por delante es la necesidad de eliminar al adversario o la necesidad de llegar al poder o al gobierno a costa de lo que sea, entonces los objetivos no se pueden cumplir. Pero un país con un 140% de inflación no es un país viable. Es un país que puede subsistir, pero no es un país viable. Entonces, eso hay que arreglarlo.
