La participación oficial argentina en la Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) ha tenido luces y sombras con puntos positivos y al mismo tiempo fuertes contradicciones, coincidieron este martes ambientalistas consultados por TN.
“Que el presidente haya ido a Glasgow con un equipo significativo de ministros es una señal política importante”, consideró Enrique Maurtua Konstantinidis, experto en cambio climático de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
Sin embargo, el especialista dijo que “hasta hace no mucho el presidente hablaba de carbono-neutralidad y de una estrategia de descarbonización a largo plazo y ahora toma la postura de que los países más desarrollados tienen que poner plata en un canje de deuda por acción climática”, indicó.
Y precisó: “Son ideas buenas. Podría ser algo positivo, pero habrá que ver en detalle qué significa eso. Si realmente va a haber una acción climática, cómo se va a controlar, quién decide cuál es la acción, sus criterios y consecuencias y cómo es la auditoría de todo eso”.
Ambientalistas piden un horizonte claro al gobierno de Alberto Fernández
Para Konstantinidis, el discurso de Alberto Fernández en la cumbre de Escocia “no ha sido contundente o mejor que otros”. “De hecho, hasta donde sabemos, Argentina no va a presentar una estrategia a largo plazo y eso no está bien”, afirmó.
Y prosiguió: “Si queremos acceder a esos fondos y mostrar que podemos hacer acciones climáticas para usar para estas ideas de canje hay que tener un horizonte claro de lo que hay que hacer”.
Incluso, el experto en cambio climático ponderó el anunciado proyecto de inversión de 8400 millones de dólares para la producción de Hidrógeno Verde en la mina de Sierra Grande, en Río Negro con capitales australianos. “Lo del Hidrógeno Verde está muy bien. Es una de las maneras de ir descarbonizando la matriz energética del país”, indicó.
No obstante, alertó que “hace tres años que no tenemos noticias de las energías renovables en Argentina. Hay cosas que están buenas, pero hay que ver cómo se concretan en el territorio, con políticas, acciones, inversiones y obras”.
Las luces y las sombras de la participación de Alberto Fernández en la COP 26
Para Rafael Colombo, integrante del equipo legal de la Asociación Argentina de Abogados y Abogadas Ambientalistas, en la participación del gobierno argentino en la COP26 “hay algunas luces y sombras”
“Por un lado, después de algunas idas y vueltas, ha firmado este compromiso contra la deforestación que es insuficiente porque Argentina está en una situación de emergencia desde hace mucho y al mismo tiempo está dando señales contradictorias en materia de cambio climático y transición energética”, afirmó.
En ese punto, señaló que “se sigue apostando casi inexplicablemente al modelo de Vaca Muerta, dependiente de la producción de hidrocarburos y lo mismo con expansiones de exploración en el Mar Argentino para exportar energía”.
“Argentina tiene una serie de compromisos en el convenio marco de cambio climático de la ONU y el Acuerdo de París, pero hay sectores responsables de esta matriz energética que producen el 53% de las emisiones de dióxido de carbono del país”, indicó. “La agricultura y la ganadería son responsables a su vez del 37% de esas emisiones”, detalló.
Colombo dijo que “no existe reconocimiento oficial o empresarial” sobre la responsabilidad de estas emisiones. “Hay muchas contradicciones sobre la mesa”, apuntó.
“Después, todo lo que tiene que ver con políticas de transición energética, como el Hidrógeno Verde, van en camino de una transición ecosocial, pero es importante que no sea 100% para la exportación. Debemos discutir una transición para el sur (del globo) y poner límites a la voracidad del mercado del norte”, afirmó.
Qué sucede con la ley de protección ambiental de bosques nativos mencionada por Alberto Fernández en la COP26
Ayelén Bobbio, directora de Programas de la ONG Monte Adentro de la provincia del Chaco, dijo a TN que más allá de valorar y celebrar la importancia de la participación argentina en la cumbre de Glasgow “a veces los discursos no se condicen después con lo que se termina llevando a cabo”.
“Además de tener leyes superlindas, las ONG controlamos que se esté cumpliendo las promesas. Por ejemplo -explicó- Alberto Fernández mencionó en su discurso (en Escocia) la ley de protección ambiental de bosques nativos. Y la realidad es que el presupuesto dista mucho de lo que debería ser por ley”, advirtió.
Y prosiguió: “Debería estar en cerca de 40 mil millones de pesos y hoy está en 1200 millones. Es una diferencia muy amplia. Constantemente encontramos palabras muy lindas, pero necesitamos ver todo en acciones concretas, sobre todo los que trabajamos en el territorio”.
“No nos ilusionamos. Argentina viene siendo modelo en normativas a favor del medio ambiente, pero falta más acción, dedicación concreta y seguimiento”, concluyó.
