En julio el sistema de Aseguradoras de Riesgos de Trabajo (ART) cumplió veinte años. Estas compañías responden por las empresas en casos de accidentes laborales y trabajan sobre la prevención para que los siniestros no ocurran. Los datos oficiales muestran que la prevención funciona.
La cantidad de muertos en el ámbito laboral (así se mide la efectividad del sistema) cayó 69 por ciento en 20 años por las mejores condiciones laborales y la atención médica en caso de alguna contingencia. Pero a pesar de eso, en los últimos trece años la cantidad de juicios por accidentes se multiplicó por 39.
Según datos de la Unión de ART (UART), 2016 terminará con 116.115 juicios iniciados. Hasta el mes pasado, habían comenzado 54.774 procesos. En todo 2003 se registraron apenas 3012 juicios. La cifra no paró de crecer desde entonces.
En paralelo la prevención aumentó y la cantidad de accidentes disminuyó. Entre 2007 y 2015, el sector agrícola pasó de registrar 112 accidentes por cada 1000 trabajadores a 83. La industria bajó sus accidentes de 124 a 91. La construcción, el sector más riesgoso, disminuyó los siniestros de 185 a 127. Y el comercio pasó de 81 a 60 accidentes.
"Entre 1996 y 2015, la tasa de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en los lugares de trabajo ha disminuido desde 122 a 71 por cada 1000 trabajadores", indicó la Unión Industrial Argentina (UIA) en un informe. Las muertes por accidentes de trabajo registraron en el mismo lapso una caída del 68%: pasaron de 133 cada millón de trabajadores a 42. Pero los juicios se multiplicaron. La industria (sobre todo, las pymes) soportan 22 procesos por cada mil trabajadores.
Más de la mitad de los juicios, 55.440, se concentran en la Ciudad de Buenos Aires, donde los jueces reconocen intereses más altos que en el resto de las jurisdicciones. En la provincia de Buenos Aires hay 19.171 más. Santa Fe alberta más de 17.000 litigios.
"La paradoja es que cayeron los siniestros y mejoraron las prestaciones y el marco normativo, pero se incrementó la litigiosidad", afirmó a TN.com.ar Mara Bettiol, presidenta de la UART.
En 2012, un cambio en la ley de ART eliminó la "doble vía" judicial. Hasta ese entonces, la Corte Suprema había habilitado una doble indemnización. El trabajador damnificado podía cobrar la indemnización que establecía la ART en base a una tabla de siniestros y luego hacerle un juicio a su empleador. Con la nueva norma, el trabajador debe optar por cobrar a la ART o hacer el juicio.
MAYORES COSTOS
Pero no todo es tan sencillo. La nueva ley dejó huecos. Los estudios de abogados ahora no hacen juicios contra las empresas, sino contra las ART. Así pueden sacar más dinero del que está tarifado para cada accidente, aunque la tabla que se actualiza periódicamente.
Jueces laborales, peritos y abogados tienen distintas interpretaciones de la ley que redundan en un mayor costo para las empresas, ya que se incrementa la prima del seguro. "Aunque las demandadas son las ART; los sobrecostos se trasladas a las empresas vía incremento de las alícuotas del seguro", se quejaron en la UIA en un reporte al que accedió TN.com.ar.
El costo promedio de una ART está en el 3,3% de la masa salarial que paga una empresa. Pero, como ocurre con cualquier seguro, eso varía en función del riesgo. Los sectores más riesgosos, como la construcción, tienen un promedio de cuota del 7% de la masa salarial. Y también hay parámetros puntuales para definir cuán riesgosa resulta una empresa. "Hoy, una pyme puede pagar hasta el 18% de su masa salarial", se quejó José De Mendiguren, dirigente de la UIA y diputado del Frente Renovador que preside la comisión Pyme de la cámara Baja.
EL PROBLEMA JUDICIAL
Por un lado, los jueces aplican distintos criterios para interpretar la ley. "Hay que tender a la unificación de los criterios jurisprudenciales. Que los jueces interpreten de una única forma la ley", pidió Bettiol.
Por otro lado, los peritos que deben establecer qué indemnización corresponde en caso de un accidente laboral juegan su partido. Primero, porque no se atienen a opinar según los montos fijados por la ley. Segundo, porque sus honorarios están atados al monto del fallo.
Cuanto más indeminización se fije en función de su pericia, más cobrará. "Hay que desacoplar sus honorarios del porcentaje de capacidad que fijen, tender hacia normativas que rijan los honorarios por el trabajo en sí y no por el porcentaje", indicó la presidenta de la UART.
El Gobierno y diputados de distintos bloques analizan cambios en la ley de ART para tratar de solucionar el problema. Una opción, dijo De Mendiguren, es pasar las causas de accidentes laborales a la justicia previsional.
