Luego de que el presidente Alberto Fernández calificara al préstamo por US$44.000 millones otorgado por Fondo Monetario Internacional (FMI) como “alocado y vergonzoso”, un grupo de senadores oficialistas le hicieron llegar al una carta al organismo con sus “inquietudes, sugerencias y propuestas de investigación, sobre el proceso de otorgamiento del préstamo stand by (SBA)” que el organismo otorgó al país en 2018.
La misiva contó con la firma de buena parte de los senadores del bloque oficialista, aunque faltaron José Alperovich (en uso de licencia por las denuncias de abuso sexual) y Claudia Ledesma Abdala de Zamora.
No es la primera vez que los senadores del Frente de Todos se dirigen al organismo: el 16 de noviembre pasado enviaron una nota la titular del FMI, Kristalina Georgieva, que “no sólo nunca fue contestada sino que ni siquiera nos han respondido el acuse de recibo pertinente”, según ellos mismos indican en la carta conocida este martes. Esta vez, el destinatario de la esquela es Charles Collyns, director de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI.
Los senadores del Frente de Todos indican esa dependencia del organismo apunta a evaluar el diseño de los programas, el cumplimiento de los criterios de otorgamiento con acceso excepcional, la pertinencia de la gestión y los procedimientos de toma de decisiones; la idoneidad de la consulta temprana a la Junta; la aplicación de evaluaciones internas posteriores.
“Compartimos plenamente con esa Oficina la necesidad de realizar una investigación exhaustiva, precisa y detallada sobre los motivos y causas por las cuales el Directorio del Fondo, basado en los informes técnicos preparados por el staff de ese organismo, otorgó a nuestro país un préstamo de magnitud desproporcionada en relación a las reales posibilidades financieras de repago, sin cumplir con los requisitos mínimos de legalidad exigidos por las normas vigentes en nuestro país y vulnerando el Art. 6° del Estatuto del FMI”, afirman los senadores en su carta de 14 páginas.
Los representantes del oficialismo aseguraron que el préstamo tuvo fines políticos, que sirvió para financiar una gran fuga de capitales y que el FMI volvió a cometer los mismos errores que en acuerdos previos. Además, consideraron que una investigación despejará las negociaciones que la Argentina lleva adelante con el organismo en la actualidad. “Ese aprendizaje nos ha costado muy caro a los argentinos. Y lo hemos pagado y lo estamos pagando, no sólo con la devolución del capital, los intereses y los cargos que el Fondo le cobra al país, sino, y fundamentalmente, con la pérdida de calidad de vida de nuestra sociedad”, sentenciaron.
Críticas al préstamo del FMI
En la carta, los senadores propusieron 5 ejes de investigación:
- Estimaciones para el diseño del Programa y evaluaciones de sostenibilidad de la deuda.
- Cumplimiento de los criterios establecidos por el FMI para que el país haya obtenido el Acceso Extraordinario.
- Vulneración del Art 6° del Estatuto del FMI. Fuga de capitales.
- Aspectos jurídicos incumplidos en Argentina.
- Transparencia y Corrupción. Préstamo político. Evaluaciones internas.
Sobre la sostenibilidad de la deuda, los senadores detallan el exigente perfil de vencimientos que tiene la Argentina con el FMI y aseguran que “resulta a todas luces imposible de comprender, cuáles fueron los datos, las estimaciones macroeconómicas y/o las proyecciones que realizaron los técnicos y funcionarios del Fondo y de Argentina de aquel entonces, para considerar que se podría llegar a conseguir esas sumas ingentes de dólares para hacer frente a este perfil de vencimientos, especialmente los correspondientes a los años 2022 y 2023″.
Con respecto al “(in)cumplimiento” de los criterios establecidos por el FMI, los senadores se refirieron a la excepción que hizo el organismo al momento de prestarle a la Argentina US$44.500 millones en virtud del ciertas condiciones. Esos criterios hablan de una crisis de balanza de pagos en el país, un análisis que indique que la deuda es sostenible en el mediano plazo, el acceso del país al mercado de capitales y las probabilidades de éxito del programa.
“La justicia argentina está investigando si se hizo al margen de lo que prescriben las normas vigentes y en caso de que correspondiese, determinar la responsabilidad civil y penal que les pudiera caber a los funcionarios públicos responsables de la gestión anterior”
“Tres de los cuatro criterios que se analizan para brindar el ‘acceso excepcional’ no se cumplían, en el caso argentino, a la hora de la aprobación del SBA, con lo cual se vuelve a reforzar la hipótesis de que pudo haber presiones de tipo político para provocar la aprobación del mismo. Entendemos por ello, que este aspecto es otro de los que debe ser exhaustivamente investigado”, solicitaron los senadores.
En cuanto al incumplimiento del artículo 6° del Estatuto del FMI, los representantes del oficialismo recordaron que los fondos prestados por el organismo no se pueden usar para responder a una salida de capitales. Sin embargo, consideraron que los primeros desembolsos “se dirigieron a financiar la fuga de capitales mediante el aumento en la formación de activos externos” y apuntaron que los fondos siguieron llegando pese a esa “más que evidente situación”. Por ello pidieron “determinar si hubo medidas de control que el Fondo podría haber tomado y si se las solicitó a la Argentina”.
// Llaman a nueva audiencia y se acelera el aumento en las tarifas de gas
Sobre los aspectos jurídicos, la carta recuerda que “la justicia argentina está investigando si se hizo al margen de lo que prescriben las normas vigentes y en caso de que correspondiese, determinar la responsabilidad civil y penal que les pudiera caber a los funcionarios públicos responsables de la gestión anterior”. Y agregaron: “La Argentina suscribió el préstamo más grande de su historia y asumió compromisos financieros, a todas luces incumplibles según cualquier principio de sostenibilidad, sin tener un expediente abierto y sin los dictámenes e informes correspondientes, lo cual infringiría, al menos, la Constitución Nacional, el Estatuto del Fondo y las Leyes de Procedimientos Administrativos y de Administración Financiera”.
“La Argentina suscribió el préstamo más grande de su historia y asumió compromisos financieros, a todas luces incumplibles según cualquier principio de sostenibilidad, sin tener un expediente abierto y sin los dictámenes e informes correspondientes”.
Finalmente, y en la misma línea que lo señalado por Alberto Fernández en México, los senadores aseguraron: “Entendemos que el SBA de 2018 fue un préstamo político y que, en consecuencia, debe ser exhaustivamente investigado. Y que sólo fue acordado y desembolsado para dar satisfacción a las necesidades electorales del gobierno de Mauricio Macri, políticamente afín al ex Presidente Donald Trump. Ello, ha sido manifestado públicamente por el actual presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Mauricio Claver-Cardone”.