Mucho se discutió en los últimos años sobre la necesidad de incluir la tecnología en el fútbol para resolver problemas en la toma de decisiones cuando una terna arbitral no puede hacerlo por sí mismo por falta de información. El rugby, el hockey y el tenis, entre otros deportes, ya habían dado el paso. Hasta que la FIFA se decidió y puso en marcha el videoarbitraje con el fin de mejorar la justicia deportiva. Pero sus primeros pasos son muy polémicos y llenos de controversia.
Es verdad que el VAR está en una fase experimental de la que la FIFA sacará muchas conclusiones para saber si lo implementa de manera definitiva o no. Pero la llegada de la tecnología al fútbol solo se justifica para hacer justicia deportiva, y no lo que pasó en el Lanús - River de semifinales de Copa Libertadores. Así, no sirve.
// Gallardo, contra los árbitros y al VAR: "Hoy la tecnología se usó para un solo equipo"
Y lo que no sirve no es el recurso tecnológico sino el modo de implementación. No sirve que siete asistentes de video no cobren un penal claro. El primero que falló fue el árbitro Wilmer Roldán, pero vio la jugada una sola vez. Entendió que Marcone no tuvo ninguna intención de tocar la pelota con el brazo. El otro que falló fue el uruguayo Andrés Cunha, encargado del VAR y de comunicarle al árbitro principal si se le escapaba algo. Cunha también entendió que no fue penal. No es que no usó el VAR, sino que no supo usarlo correctamente ante la evidencia clara de un brazo separado del cuerpo que evitó que Nacho Scocco quedara mano a mano con el arquero.
La jugada se revisó. No lo hizo Roldán al costado de la cancha como sí lo hizo en el penal de Montiel a Pasquini. Pero se revisó en la oficina del VAR a través de varios monitores y con todas las repeticiones posibles. Así y todo se decidió que no fue penal.
// ¿Para qué está el VAR? El clarísimo penal que no le dieron a River contra Lanús
¿Puede prosperar una protesta de River ante la Conmebol? En principio, no. Porque el árbitro y los asistentes están convencidos que no fue penal. Incluso, si usando el VAR le hubieran avistado a Roldán que era penal de Marcone, el árbitro colombiano podía no hacer caso si estaba seguro de lo que había visto. Tiene la facultad de no revisar la jugada. Es la autoridad y tiene la decisión final.
¿Cómo se puede mejorar el sistema? Que cada equipo pueda pedir una vez por partido el VAR. Así, al menos, en River se hubieran quedado tranquilos de que la mano de Marcone iba a ser revisada de manera pública. Aunque tal vez Roldán no hubiera cambiado el fallo.
// ¿Qué pasa con las manos en el área? ¿Ya no se cobran más? ¿Cuándo se cobran?
Hay otro tema que ya fue motivo de una columna esta semana: ¿Las manos en el área no se cobran más? ¿Cuándo se cobran las manos? Es cierto que no todas las manos en el área son penal, pero hay algunas que no pueden no ser penal. El fin de semana en el fútbol argentino no se cobraron cuatro penales claros por manos. Y ayer otro más. ¿Cómo van a solucionar este problema del arbitraje? Hay una tremenda confusión y ya nadie sabe cuándo un árbitro va a cobrar penal y cuándo no.
Igual, hoy el punto principal es el VAR. Solo sirve si va a traer justicia deportiva. Y en la cancha de Lanús solo se hizo justicia con el penal sobre Pasquini que Roldán no había visto. Para River el VAR no trajo justicia, sino enojo y sensación de despojo.
