No sé quién comenzó con esa costumbre. Pero suele ocurrir con los malos hábitos: se propagan rápido. Un día, en una búsqueda que habla más de vanidad que de curiosidad, a algún periodista se le ocurrió decir que un jugador era ¨distinto, diferente”. Así, utilizando los dos adjetivos a la vez. Y se reprodujo con la fuerza que suelen tener las tonterías. Ahora, parece que fueran un solo concepto y no dos palabras que significan exactamente lo mismo. Con un agregado: no es necesario decir distinto a quién. Es decir, no es una descripción relativa: “Fulano es distinto a los que, frente al arquero, patean siempre al bulto”. “Mengano es diferente a los defensores que lo único que quieren es sacársela de encima”. No, “distinto, diferente” es un concepto absoluto. Y a la vez, se usa más habitualmente de lo que debería. Porque si el concepto efectivamente no resiste relativizaciones, la calificación podría corresponderle a Messi, a Maradona, a Pelé… Y sin embargo, casi todos los fin de semana escuchamos que tal volante es “distinto, diferente”.
En el fútbol argentino, ser “distinto, diferente” parece ser una virtud que todos buscan. El propio Marcelo Tinelli posteó este viernes un tuit con una frase que de Ellen DeGeneres que sostiene que “lo que te hace diferente ahora, te hará destacar más adelante. Deberías estar orgulloso de ser diferente”. Es todo un hallazgo que nos llena de optimismo. Pase lo que pase, lo que parece es que lo que todos buscan es ser diferentes. Los jugadores que se destacan son “distintos, diferentes”. Los dirigentes, parece, también.
Es decir, que el fútbol argentino ha encontrado finalmente una manera de pensarse a sí mismo: es una comunidad que busca permanente a los diferentes. Sería una medida saludable, desde ya, si los hubiera. Dentro de la cancha, por lo que se suele ver desde hace tiempo, los distintos (aun todavía sin saber distinto a qué, en qué sentido) son poquísimos, cada vez menos. Pero es indiscutible que el fútbol argentino necesita que aparezcan nuevos futbolistas que se destaquen (y periodistas que no digamos más “distinto, diferente”).
En cuanto a los dirigentes, sería interesante no buscar cracks. Porque durante años aceptamos que Julio Grondona era “distinto, diferente” y por eso manejó la AFA durante casi cuarenta años, lo que no es bueno para ninguna institución. Porque con su muerte, y más allá de sus virtudes y defectos, quedó una organización vaciada de sistemas de consenso y capacidad de resolución de problemas. Porque todo lo hacía Grondona. Sería interesante que todos se consideraran pares (y desde el periodismo nadie diga “parecidos, semejantes”) y que las soluciones se logren con consenso y participación de todos.