El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, protagonizó un fuerte cruce con la Asociación de Viñateros de Mendoza (AVM) por una medida que modifica el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) en su proceso de desregulación de la actividad.
Sturzenegger criticó en duros términos a la entidad por haber presentado un amparo en la Justicia Federal mendocina, junto a otras cámaras del sector, para frenar cambios dispuestos.
Leé también: Un paro de aceiteros frena la agroexportación y los empresarios aseguran que la protesta no tiene fundamentos
Particularmente, el funcionario nacional hizo mención al Certificado de Ingreso de Uva (CIU), un mecanismo por el cual se puede hacer una trazabilidad de la producción de los agricultores en la venta de su mercadería a las bodegas.
En este sentido, Sturzenegger comparó esta actitud con la tomada por la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), que preside Claudio “Chiqui” Tapia, cuando frenó en la Justicia la inclusión de las SAD en el deporte, iniciativa impulsada por el Gobierno.
En ese marco, la Asociación de Viñateros de Mendoza (AVM) le contestó a Sturzenegger, asegurando que sus declaraciones “banalizan una problemática seria que afecta de manera directa a miles de productores”.
“Asociación de Viñateros de Mendoza y el Chiqui Tapia, un solo corazón” comienza el mensaje del funcionario nacional en un extenso posteo en la red social X (ex Twitter).
“Hoy es triste ver como algunos se escudan en la regulación, usando argumentos delirantes, para volver a hacer un daño, esta vez, a sus propios colegas. Por eso decimos con el presidente Javier Milei que la regulación, en general, es mala, un lobo con piel de cordero. Esperemos que la Justicia se ponga del lado de la producción y la libertad, y no del lado de la regulación, las prácticas anticompetitivas y los intereses de una o dos corporaciones. La batalla contra la casta es a lo que nos llamó el Presidente. Será justicia”, concluyó Sturzenegger.
Leé también: Una entidad del campo le propuso al Gobierno un “paquete integral” de reformas tributarias
Al respecto, la AMV expresó su “profundo malestar y rechazo ante las declaraciones” realizadas por Sturzenegger y consideraron que la comparación “no solo resulta desacertada, sino que banaliza una problemática seria que afecta de manera directa a miles de productores, trabajadores rurales y familias que dependen de la actividad vitivinícola”.
“La vitivinicultura no es un espectáculo deportivo, es producción, es desarrollo económico genuino, es fuente de trabajo y es identidad cultural de nuestra querida Argentina. La AVM defiende a productores primarios (viñateros) de una economía regional que sostiene a más de 100.000 puestos de trabajo directos e indirectos y cuya principal preocupación hoy es la pérdida de seguridad jurídica, trazabilidad y transparencia derivadas de la Resolución 37/2025 del Instituto Nacional de Vitivinicultura”, puntualizaron.
Según indicó la entidad en un comunicado, la posición de los viñateros "no responde a intereses sectoriales concentrados ni a la resistencia al cambio, como se pretende insinuar. Por el contrario, hemos manifestado reiteradamente nuestro compromiso con una vitivinicultura moderna, eficiente y competitiva”.
“Lo que no podemos aceptar es que, bajo el argumento de reducir burocracia, se elimine la obligatoriedad de herramientas esenciales que protegen al productor primario, eslabón más débil de la cadena, y que el 95% de la industria está de acuerdo en que así se mantenga”, agregaron.
Leé también: Más cosecha, menos retenciones: el agro termina el año con horizonte abierto
Para finalizar, expresaron que no solo la AVM fue partícipe de la presentación del amparo y que tanto las cámaras como los funcionarios provinciales escribieron al ministro de Economía, Luis Caputo, una carta donde se expresaba el reparo antes las desregulaciones.
“Por ello, habiendo agotado todas las instancias de diálogo en el que todo el país y la industria se lo expresara, nos vimos obligados junto a otras entidades a recurrir a la justicia, no buscando otra finalidad que proteger el fundamental derecho de propiedad de los productores primarios y el bien común de toda nuestra vitivinicultura”, concluyó el comunicado.
