La resolución del presidente Javier Milei de llevar las retenciones a cero hasta el próximo 31 de octubre abrió un frente de debate entre los principales dirigentes nacionales y provinciales.
El anuncio, celebrado por sectores del oficialismo y criticado por buena parte de la oposición, fue interpretado como un gesto con fuerte tono electoral que pone en juego el vínculo entre el Gobierno y el agro en plena campaña.
Leé también: El Gobierno quiere conseguir US$7000 millones con las retenciones cero al campo
Desde Córdoba, el exgobernador y candidato a diputado nacional Juan Schiaretti sostuvo que la medida “es electoralista” y reiteró su planteo histórico: “Las retenciones deben eliminarse de manera definitiva, no solo mientras dure un proceso electoral”.
En la misma línea se expresó el actual mandatario provincial, Martín Llaryora, quien remarcó que la Argentina “saldrá adelante acompañando a sus sectores productivos” y pidió “políticas que fortalezcan a los productores con previsibilidad y reglas permanentes”.
Leé también: El campo respaldó la eliminación de retenciones, pero le pidió al Gobierno que sea una medida permanente
El gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, también se mostró crítico. Recordó que desde el inicio de su gestión reclamó el fin de las retenciones, pero de manera permanente. “No de forma transitoria ni para sostener el tipo de cambio con fines electorales”, cuestionó, al tiempo que advirtió que el agro necesita confianza para invertir.
Elogios, advertencias y reclamos
El debate también se trasladó al Congreso. Natalia de la Sota, diputada nacional y candidata a renovar su banca, consideró que la eliminación “demuestra que existen condiciones para bajar impuestos” y propuso avanzar en la devolución del IVA a jubilados y sectores de menores ingresos.
En cambio, Ramón Mestre, postulante de la UCR, calificó de “contradictoria” la decisión presidencial, a la que definió como “insensibilidad” frente a la emergencia en discapacidad que el propio Ejecutivo promulgó pero suspendió por falta de financiamiento.
La vicegobernadora santafesina, Gisela Scaglia, utilizó un tono más enfático: “Como si sembrar y cosechar se resolviera en 30 días”, ironizó. Aunque valoró la baja como “una buena noticia”, denunció que se trata de “plan platita con el campo”, y reclamó eliminar definitivamente las retenciones.
En la oposición de izquierda, Nicolás del Caño criticó duramente la decisión: “Gobiernan para los grandes empresarios y millonarios”, afirmó, preguntándose cuánto costará la medida para las cuentas públicas. Desde otro sector, Miguel Ángel Pichetto también advirtió que, tras las elecciones, el Gobierno volverá a restituir el impuesto y acusó a La Libertad Avanza de usar “prácticas de la vieja política”.
Leé también: Entre Ríos exportó más de 28 mil kilos de nuez pecán pelada a Rusia y Países Bajos
En contraste, el libertario Ramiro Marra celebró la baja, y la vinculó con su proyecto de dolarización: “Ahora hay que aprovechar el ingreso de dólares y volver a las bases”. El economista y diputado Martín Tetaz se mostró de acuerdo con la eliminación, pero lamentó que no fuera permanente y cuestionó al jefe de Gabinete Guillermo Francos por no explicar de dónde saldrán los recursos para financiar la medida.
La discusión dejó en evidencia que, más allá de la coincidencia generalizada en torno a la necesidad de eliminar las retenciones, el verdadero clivaje está en el carácter transitorio de la medida. Mientras Milei busca oxigenar la campaña con dólares del agro, la dirigencia política reclama previsibilidad, reglas claras y un horizonte más allá de las elecciones.
