Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) cuestionó las “notorias distorsiones” del Presupuesto 2024 que el ministro de Economía y candidato presidencial, Sergio Massa, envió al Congreso. En un comunicado, la entidad de la mesa de enlace aseguró que el campo soporta una mayor presión tributaria que el resto de los sectores productivos.
Evaluaron que los supuestos macroeconómicos “parecen poco relacionados con la realidad”. Al respecto, resaltaron que para 2024 se estima un crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) de 2,7% anual, una inflación de 69,5% y un tipo de cambio oficial de $607.
Leé también: Una entidad del campo impugnó en la Justicia el bono para los trabajadores
En cambio, según los pronósticos privados promedio del REM-BCRA la inflación proyectada para 2023 es de 171% anual, y la de 2024, de 122,8%. En el mismo REM-BCRA se proyecta una recesión para el año próximo de 0,7% anual.
En ese sentido, remarcaron que el Dólar MEP y el Contado Con Liquidación (CCL) se encuentran lejos de los valores promedio pronosticados para el año que viene, ante un tipo de cambio oficial que sigue apreciado y con una brecha cambiaria superior al 100%.
“De esta manera, el Presupuesto ignora problemas serios como la inflación creciente, los múltiples tipos de cambio y la brecha cambiaria, que afectan de manera muy negativa a la producción agropecuaria y a las economías regionales, como a la producción nacional en su conjunto”, remarcaron desde la gremial que integra la mesa de enlace junto a la Federación Agraria Argentina (FAA), Sociedad Rural Argentina (SRA) y Coninagro.
Leé también: Para el campo, el debate de los presidenciables dejó “más dudas e incertidumbre”
En cuanto a las exportaciones, analizaron que la partida prevé que crecerán 19,6% anual, es decir en US$17.000 millones, de la mano del mejor clima y del impacto positivo en la cosecha.
Al respecto, los ruralistas advirtieron que esos supuestos no se verificarán con la cosecha de trigo, muy afectada por la recurrente falta de lluvias, y que, dado el “retraso” de “El Niño”, se complica también la siembra de maíz de primera.
En tanto, señalaron que las estimaciones de ingresos tributarios, por su parte, quedan “viciadas por la elevada subestimación de la inflación, con lo cual el impacto sobre los impuestos vinculados al nivel de actividad será superior, y administrado discrecionalmente por el PEN”.
El impacto de las retenciones
En ese sentido, indicaron que es “llamativo” el incremento esperado por las retenciones que pasarían de 0,63% del PBI, valor impactado muy negativamente por la sequía, a 1,43%, siendo casi en su totalidad aportados por el campo, en lo que consideraron “un tratamiento diferencial negativo y desigual con respecto a la presión tributaria que soportan otros sectores productivos”.
“Los derechos de exportación (DEX) son una carga que debe eliminarse, no son tributos que graven la producción en casi ningún país del mundo”, agregaron.
En cuanto al gasto primario apenas se estima una reducción de 0,9% y el déficit financiero (fiscal con intereses) bajaría de 4,4% a 2,7% del PBI.
Leé también: Patricia Bullrich publicó una carta pidiendo el voto del campo y recibió el apoyo de un grupo de productores
De acuerdo al informe realizado por el economista jefe de CRA, Ernesto O´Connor, esto no considera los cambios tributarios propuestos por el ministerio de Economía y aprobados por el Congreso en setiembre pasado, donde se eliminó prácticamente el impuesto a las ganancias de personas físicas cuarta categoría, se implementaron varias devoluciones de IVA por consumo, se instrumentaron mayores transferencias sociales y se generó un nuevo anticipo de Ganancias de bancos y compañías de seguros de 2024, lo que totaliza alrededor de 2% del Producto.
“Es decir, en la realidad, el nuevo gobierno se enfrentará con un déficit fiscal inicial no menor a 4,5% del PBI, y una inflación de dos dígitos, en un escenario macroeconómico que se complica semana a semana, frente a la incertidumbre pre-electoral”, advirtieron.
Un apartado final analiza el impacto de los Gastos Tributarios en el resultado fiscal, y “propone” que los diputados analicen caso por caso las exenciones impositivas, de modo de eliminarlas, para lograr un resultado fiscal positivo. “Cabe destacar que es responsabilidad del Poder Ejecutivo proponer un resultado fiscal, no del Poder Legislativo”, evaluaron al respecto.
En cuanto a exenciones asociadas al impuesto a los Bienes Personales, la partida presupuestaria sugiere que “el análisis de este gasto tributario, a fin de su reducción o eliminación, podría incluir otros beneficios contenidos en la ley del gravamen, tales como la dispensa que recae sobre los inmuebles rurales ubicados tanto en el país como en el exterior, que representa 0,48% del PIB”.
Leé también: Dólar soja: se extendió hasta el 25 pero se podrá liquidar hasta el 20, el viernes previo a las elecciones
Sobre eso, CRA enfatizó: “El país y la producción necesitan menos y no más impuestos. El campo ya paga impuesto inmobiliario rural en todas las provincias, además de pagar por el mantenimiento de los caminos rurales, por lo que no debe haber triple imposición sobre un mismo objeto de gravamen”.
Asimismo, indicaron que “la riqueza debe generar inversión, para lo cual los empresarios y productores no deben ser objeto de mayor presión tributaria”.
En ese sentido, concluyeron que “el Presupuesto 2024 ignora el problema central de la economía, el crecimiento incesante del gasto público, en un escenario de estanflación desde 2012, donde el sector privado se achica constantemente”.
Por eso, consideraron que el camino debe ser una reforma del Estado, en los tres niveles de gobierno, para así “liberar las capacidades productivas del sector privado”.
